Дело № 2-1129/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ23 мая 2011 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Закировой А.Х.,
с участием прокурора Козловой А.Л.,
при секретаре Камаловой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикчантаева Р.Ш. к Ибрагимову М.Р., Ибрагимовой Э.Р., Ибрагимову Р.М. и Ибрагимову И.М. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Ибрагимова М.Р. и Ибрагимовой Э.Р. к Бикчантаеву Р.Ш. о признании права собственности на долю в домовладении,
у с т а н о в и л :
Бикчантаев Р.Ш. обратился в суд с иском к Ибрагимовым М.Р., Э.Р., Р.М. и И.М. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, указав, что является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> Указанный жилой дом был построен на его личные средства и собственными силами совместно с супругой после переезда из <данные изъяты>. Во время строительства дома к ним для проживания из <данные изъяты> приехали ответчики, которые были зарегистрированы в доме. После получения статуса беженцев им был выделен земельный участок в <адрес> под строительство жилого дома. Несмотря на то, что дом ответчиками построен, они продолжают проживать в доме истца, где занимают 90% площади. При этом истцу разрешено пользоваться лишь одной комнатой площадью 10 кв.м., совместное хозяйство не ведется. В 2005 году после смерти супруги ухудшилось здоровье истца и его отношения с зятем. В 2010 году со стороны зятя имело место избиение, в результате чего истец получил сотрясение головного мозга.
Истец просит прекратить право пользования ответчиков жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> выселить ответчиков из указанного жилого дома; обязать УФМС по РТ снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Ибрагимов М.Р. и Ибрагимова Э.Р. обратились в суд со встречными исковыми требованиями к Бикчантаеву Р.Ш. о признании права собственности на долю в домовладении, указав, что Ибрагимов М.Р. в 1991 году приобрел жилой дом <адрес>, который в 1992 году подарил Бикчантаеву Р.Ш.. При этом семья Ибрагимовых продолжала проживать в указанном домовладении. Позже на семейном совете было решено снести старый бревенчатый дом и на его месте выстроить новый. Строительство дома происходило собственными силами и с привлечением личных средств Ибрагимовых. До настоящего времени они продолжают проживать в доме и нести расходы на его содержание.
Просят признать право собственности на указанное домовладение по 1/2 доли за Ибрагимовым М.Р. и Бикчантаевым Р.Ш.; внести соответствующие изменения в ЕГРП на недвижимое имущество.
В судебном заседании истец (ответчик) Бикчантаев Р.Ш. и его представитель Гильманов Н.А. исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства (л.д. 2). В удовлетворении встречного иска просили отказать по основаниям, изложенным в возражениях на встречное исковое заявление (л.д. 61).
Ответчики по первоначальному иску Ибрагимовы М.Р., Э.Р. и И.М. и их представитель Волков Ю.Н. исковые требования не признали. Как истцы по встречному иску Ибрагимовы М.Р. и Э.Р. уточнили требования, просили признать за собой право собственности на 1/2 долю спорного домовладения и внести изменения в ЕГРП на недвижимое имущество. Подтвердили изложенные во встречном заявлении обстоятельства (л.д. 43-44).
Третье лицо по встречному иску Ибрагимов И.М. и его представитель уточненные встречные требования поддержали в полном объеме.
Ответчик (третье лицо) Ибрагимов Р.М., интересы которого на основании доверенности представляет Волков Ю.Н. (л.д. 38) и третьи лица - представители УФМС по РТ и Управления Росреестра по РТ не явились. С учетом мнения сторон и их представителей суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании стороны не пришли к мировому соглашению.
Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, изучив материалы настоящего дела и гражданского дела №, заслушав заключение прокурора Козловой А.Л., полагавшей, что в удовлетворении исковых требований о выселении следует отказать, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда…
На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
На основании положений статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
По делу установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Ибрагимов М.Р. приобрел у ФИО. одноэтажный бревенчатый жилой дом <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 600 кв.м. (л.д. 53), который ДД.ММ.ГГГГ году подарил Бикчантаеву Р.Ш. (л.д. 52).
В соответствии с постановлением Главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за № Бикчантаеву Р.Ш. узаконен самовольно перестроенный дом по вышеуказанному адресу (л.д. 82).
В настоящее время право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> зарегистрировано в за Бикчантаевым Р.Ш. в установленном законом порядке (л.д. 5, 6).
С момента приобретения и по настоящее время в указанном домовладении вместе с истцом проживают и состоят на регистрационном учете ответчики, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 23).
Ответчики Ибрагимовы М.Р. и Э.Р. просят признать за ними право собственности на 1/2 долю спорного домовладения и внести изменения в ЕГРП на недвижимое имущество. Однако суд не находит законных оснований для удовлетворения изложенных требований по следующим основаниям.
Так, в судебном заседании истец пояснил, что после переезда из <данные изъяты> он начал возведение нового дома на месте старого. В строительстве дома помогал его зять, Ибрагимов М.Р., а также нанимались рабочие. При этом все материальные затраты по строительству осуществлялись истцом.
Ответчики утверждают, что строительство спорного дома происходило при непосредственном участии и личными силами Ибрагимова М.Р., который производил материальные вложения в строительство. При этом в подтверждение своих доводов представили платежные документы на строительные материалы за 1995-1998 годы (л.д. 45-50).
Между тем, из технического паспорта на спорное домовладение следует, что жилой дом введен в эксплуатацию в 1993 году (л.д. 62-64). Более того, Постановлением Главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за № самовольно перестроенный дом узаконен за Бикчантаевым Р.Ш. в 1993 году (л.д. 82).
Таким образом, представленные платежные документы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не охватывают период строительства спорного дома.
Кроме этого, в судебном заседании ответчики пояснили, что в 1995 году им как «беженцам» был выделен земельный участок под строительство двухэтажного жилого дома в селе <адрес> (л.д. 12, 72-81). С 1996 года они начали строительство дома на указанном земельном участке, которое продолжается по настоящее время. Данное обстоятельство косвенно свидетельствует об относимости представленных суду квитанций именно к этому периоду.
Довод ответчиков о том, что строительство спорного дома по <адрес> продолжается по сегодняшний день опровергается показаниями свидетеля ФИО которая является соседкой сторон по делу с 1991 года и показала суду, что строительство дома было завершено через два года после их приезда из <данные изъяты>, следовательно в 1993 году.
При этом то обстоятельство, что Ибрагимов М.Р. оказывал содействие в строительстве спорного дома, что подтвердили допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели, не может служить основанием для удовлетворения встречных исковых требований, поскольку ни один из свидетелей не указал, что Ибрагимов М.Р. финансировал строительство.
Более того, в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.81 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома.
Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.
В ходе судебного разбирательства не установлено, что между Бикчантаевым Р.Ш. и кем-либо из бывших членов его семьи имела место договоренность о создании общей собственности на жилой дом. Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиками. Более того, в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Ибрагимов М.Р. подарил спорное домовладение Бикчантаеву Р.Ш., отсутствуют какие-либо условия о сохранении за собой права пользования данным домовладением (л.д. 52).
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что сторона ответчика в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств, бесспорно свидетельствующих о вложении ими денежных средств в строительство спорного дома, то оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.
Обращаясь к требованию истца о прекращении права пользования ответчиков спорным жилым домом, выселении и снятии с регистрационного учета, суд приходит к следующему.
В судебном заседании истец пояснил, что во время строительства дома к ним с супругой для проживания из <данные изъяты> приехала дочь с мужем и двумя внуками, которые с его согласия были зарегистрированы в доме в качестве членов семьи нанимателя, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 23). В настоящее время, ответчики членами его семьи не являются, совместное хозяйство ими не ведется, что не оспаривалось самими ответчиками. Между тем, Ибрагимовы продолжают проживать в спорном домовладении по настоящее время, чем создаю истцу, как собственнику домовладения, препятствия в пользовании и распоряжении им.
Частями 1 и 2 ст. 127 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., предусматривалось, что граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Члены семьи собственника жилого дома, квартиры, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры. К отношениям пользования жилыми помещениями между собственником дома, квартиры и бывшими членами его семьи применяются правила, установленные статьями 131 - 137 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
Таким образом, наличие у ответчиков регистрации по спорному адресу может рассматриваться как одно из доказательств их вселения в это жилое помещение с согласия собственника.
Вместе с тем, поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, то при определении правового положения сторон в настоящее время подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.
Часть 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, детей и родителей. В исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены им в качестве членов своей семьи.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается ответчиками, Ибрагимовы членами семьи истцане являются, совместное хозяйство не ведут. С 1996 года ответчики осуществляют строительство жилого дома в селе <адрес> для будущего проживания (л.д. 12, 72-81). Более того, между сторонами сложились напряженные отношения. Указанное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ибрагимова М.Р. по факту нанесения истцу телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16, 20 гр. дела №).
Таким образом, отказ в удовлетворении Бикчантаева Р.Ш. как собственника спорного жилого помещения о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением создал бы условия нарушения его прав добросовестного участника гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 10 ГК РФ (недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав).
Вместе с тем, в силу положений статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.
Сохранение права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Истцом не представлено достоверных доказательств о том, что ответчики имеют другое пригодное для проживания постоянное место жительства, кроме спорного.
При этом довод истца о том, что ответчики могут выехать для проживания в село <адрес> судом проверен и лишь подтверждает необходимость сохранения за ответчиками права пользования спорным домовладением на определенный срок, поскольку из технического паспорта к домовладению № по <адрес> следует, что степень готовности дома составляет 40% (л.д. 72-81). Дом не оборудован всеми необходимыми для проживания коммуникациями, что косвенно подтверждается копиями фотографий (л.д. 84-91). Между тем, ответчик Ибрагимов М.Р. в ходе судебного разбирательства пояснил, что работы по благоустройству дома ведутся.
При вынесении решения суд учитывает, что ранее ответчики были вселены и зарегистрированы по спорному адресу с согласия истца как члены его семьи, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 23), по указанному адресу имеют постоянную регистрацию, препятствий доступу истца в домовладение не чинят, исправно оплачивают расходы по коммунальным платежам.
При этом регистрация является лишь административным актом, не влечет автоматического признания права на жилую площадь, не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений в соответствии с Законом РФ от 23 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".
На основании изложенного суд считает необходимым признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым домом, сохранив за ними право пользования сроком на 2 года, предоставив возможность достроить жилой дом в <адрес> для постоянного проживания.
При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, встречные требования - отклонению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Бикчантаева Р.Ш. к Ибрагимову М.Р., Ибрагимовой Э.Р., Ибрагимову Р.М. и Ибрагимоову И.М. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Ибрагимова М.Р., Ибрагимову Э.Р., Ибрагимова Р.М. и Ибрагимова И.М. утратившими право пользования жилым домом <адрес>, сохранив за ними право пользования указанным жилым домом сроком на два года по ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении встречных исковых требований Ибрагимова М.Р. и Ибрагимовой Э.Р. к Бикчантаеву Р.Ш. о признании права собственности на долю в домовладении отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд.
.
.
Судья: А.Х. Закирова.