дело № 2-928/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2011 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Куханевой Г.В.,
при секретаре Нагимовой Ч.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайфуллина М.Л. к Романову Н.А., СНТ «Крутушка-1» о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
Гайфуллин М.Л. обратился в суд с иском к Романову Н.А., СНТ «Крутушка-1» о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование своих требований указав следующее. В 1992 году на основании Решения Президиума исполкома Высокогорского районного совета народных депутатов РТ Гайфуллину М.Л. был предоставлен земельный участок общей площадью 600 кв.м. для ведения садоводства по адресу: РТ, <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Крутушка-1», участок №. В 2010 году он решил продать садовый участок, при этом председатель садоводческого некоммерческого товарищества Романов Н.А., в качестве условия предоставления документов, необходимых для оформления сделки купли-продажи участка, потребовал якобы имеющиеся долги на общую сумму <данные изъяты>. Как указывает истец, он вынужденно оплатил представленный ответчиком долг, при этом он признал правомерность требований по оплате <данные изъяты> членских взносов и <данные изъяты> целевых взносов из общей суммы предъявленного долга. По расчету истца, в 2003 году им было оплачено <данные изъяты>, в 2004 году - <данные изъяты>, в 2005 году -<данные изъяты>, в 2006 году -<данные изъяты>, в 2007 году -<данные изъяты>, в 2008 году - <данные изъяты> в 2009 году - <данные изъяты> и в 2010 году - <данные изъяты> членских взносов. Всего на сумму <данные изъяты>. <данные изъяты> целевых взносов включает в себя оплату за электрификацию в размере <данные изъяты>, за покупку трансформатора <данные изъяты>, ЦТР - <данные изъяты>, ТР - <данные изъяты>, и СКВ - <данные изъяты>. Истец указывает, что требования по оплате дежурства в сумме <данные изъяты> и за отработку в размере <данные изъяты> является незаконными. Положениями действующего законодательства и Уставом СНТ «Крутушка-1» оплата подобных взносов не предусмотрена. Ответчик не представил доказательства проведения данных работ. Требования оплаты <данные изъяты> по членским взносам и <данные изъяты> по целевым взносам за период с 2003 года по 2010 год являются незаконными, что подтверждается принятым решением Кировского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ.
Гайфуллин М.Л. просит взыскать в его пользу с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> и возврат госпошлины.
На судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, указав, что сумма неосновательного обогащения с учётом уточнённого расчёта составляет <данные изъяты>.
Ответчик Романов Н.А., являющийся также председателем правления СНТ «Крутушка-1», в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истец имел задолженность по оплате членских и целевых взносов, которая образовалась с 2003 года. В связи с данным обстоятельством членские взносы были им оплачены с учётом пени. Размер пеней был утверждён на общем собрании садоводов в 2003 году. В остальной части исковые требования также являются необоснованными, все расходы подтверждаются сметами, подписанными членами правления садоводческого некоммерческого товарищества.
Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ,лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан",
членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения;
целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования;
В соответствии с п.п. 6,9-12 части 2 статьи 19 ФЗ «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан:
6) своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи;
9) участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением;
10) участвовать в общих собраниях членов такого объединения;
11) выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения;
12) соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.
В соответствии с п.7 ст. 16 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов.
В соответствии с п.п. 11 п.1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан,"
К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы:
установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения;
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что Гайфуллин М.Л. являлся членом садоводческого некоммерческого товарищества «Крутушка-1», на его имя выдано удостоверение члена садоводческого товарищества (л.д.11). До 2002 года им оплачивались все необходимые взносы в садоводческое товарищество, что подтверждается записями в книжке садовода (л.д. 12).
С 2003 года истец имел задолженность по оплате членских и целевых взносов, что не оспаривалось представителем истца в ходе судебного разбирательства.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании садоводов садоводческого товарищества «Крутушка-1» было принято решение об установлении пеней в отношении садоводов, имеющихся задолженность по уплате взносов: если не уплачиваются взносы до трёх лет -50 процентов, свыше трёх лет -100 процентов. Данное обстоятельство подтверждается протоколом общего собрания садоводов от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 153-154). В соответствии с пунктом 36 Устава СНТ «Крутушка-1» предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты взносов взимается пеня в размере, определяемом общем собранием. (л.д. 131)
В 2010 году Гайфуллин М.Л. пожелал продать принадлежащий ему садовый участок, оплатив при этом согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 13). Согласно квитанции, за электрификацию уплачено <данные изъяты>, за дежурство <данные изъяты>, за отработку <данные изъяты>. При этом, как указывает сам истец, за электрификацию он должен был уплатить <данные изъяты>.
Со стороны ответчика суду не было представлено доказательств обоснованности суммы долга за электрификацию в размере <данные изъяты>, долга за отработку <данные изъяты>, за дежурство <данные изъяты>. Представитель истца отрицает проведение данных работ. Со стороны ответчика не было представлено доказательств фактического проведения указанных работ и несения фактических расходов на данные работы. Тогда как суд неоднократно предоставлял ответчику возможность представить доказательства в подтверждение своих возражений против исковых требований.
В соответствии с решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу на основании кассационного определения Верховного Суда РТ (л.д. 7-10), признано недействительным решение общего собрания членов СНТ « Крутушка-1» от ДД.ММ.ГГГГ в части, указанное в пункте 7 опросного листа об установлении долгов за электрификацию в размере <данные изъяты>. Признан недействительным протокол общего собрания СНТ «Крутушка-1» от ДД.ММ.ГГГГ об установлении целевого сбора в размере <данные изъяты> за электрификацию. При таких обстоятельствах ссылка ответчика на указанные решения общих собраний является необоснованной.
С учётом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что в пользу истца с надлежащего ответчика, которым является садоводческое некоммерческое товарищество «Крутушка-1» необходимо взыскать неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> Романов Н.А., как физическое лицо, не является надлежащим ответчиком по рассматриваемому гражданско-правовому спору. Данное неосновательное обогащение получено ответчиком в результате внесения незаконного и необоснованного долга по оплате за электрификацию, дежурство и отработку.
В остальной части суд находит исковые требования подлежащими отклонению. Представителем истца не оспаривалось то обстоятельство, что истец с 2003 года в нарушение положений устава и Федерального закона не производил оплату членских и целевых взносов. Уставом СНТ «Крутушка-1» предусмотрено взимание пени в размере, определяемым общем собранием. Истец, согласившись с данным обстоятельством, добровольно ДД.ММ.ГГГГ оплатил в кассу СНТ «Крутушка-1» задолженность с учётом пеней, размер которым был установлен на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ. Иные доказательства со стороны истца не представлены.
Учитывая то обстоятельство, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в силу ст.98 ГПК РФ с СНТ «Крутушка-1» в пользу Гайфуллина М.Л. следует взыскать возврат госпошлины в размере <данные изъяты>
С учётом изложенного, исковые требования Гайфуллина <данные изъяты> подлежат удовлетворению частично. Необходимо взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Крутушка-1» в пользу Гайфуллина <данные изъяты> неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>. В остальной части в удовлетворении исковых требований Гайфуллина <данные изъяты> необходимо отказать.
С учетом изложенного выше и руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гайфуллина <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Крутушка-1» в пользу Гайфуллина <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>., возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Гайфуллина <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение десяти дней через Авиастроительный районный суд города Казани.
Председательствующий: Г.В.Куханёва