дело № 2-1317/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2011 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Куханевой Г.В.,
при секретаре Нагимовой Ч.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савосиной Н.И. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
УСТАНОВИЛ:
Савосина Н.И. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в обоснование исковых требований указав следующее. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она постоянно проживает и имеет регистрацию по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено её семье в связи с трудовыми отношениями с ФГУП «КАПО им. С.П. Горбунова». Вместе с ней в квартире проживают и зарегистрированы: её супруг Савосин И.В. и сын Савосин С.И.. Истица обратилась к ответчику с заявлением о передаче ей в порядке приватизации занимаемой комнаты, однако в этом истице было отказано со ссылкой на то, что жилой <адрес> не является муниципальной собственностью. Истица с данным отказом не согласна. Как указывает истица, ранее она в приватизации не участвовала. Супруг и сын согласны на приватизацию истицей <адрес>, от своего права на приватизацию отказываются.
Савосина Н.И. просит суд признать за ней право собственности на жилое помещение - <адрес> в порядке приватизации.
На судебном заседании истица поддержала исковое заявление.
Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования города Казани на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просит суд рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении иска отказать, поскольку жилой <адрес> не передан в муниципальную собственность (л.д.20 ).
Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.19). Причины неявки суду не известны. Возражения против исковых требований суду не представлены.
Представитель Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КАПО-Жилбытсервис» и ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на судебном заседании с иском согласился, подтвердив то, что истица с семьей проживает в <адрес> площадью 47,20 кв.м. <адрес>; задолженности по оплате за жилое помещение не имеет. Фактически жилой <адрес> обозначен в техническом паспорте под лит. «А», так как остальная часть дома является гостиницей «Авиатор».
Савосин И.В., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, на судебное заседание не явился, извещен. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия, против иска не возражает; от приватизации жилого помещения отказывается (л.д. 25).
Савосин С.И., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, на судебное заседание не явился, извещен. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия, против иска не возражает; от приватизации жилого помещения отказывается (л.д. 26).
(Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление следует удовлетворить.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 года №4199 -1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав ража, в том числе и права на приватизацию жилья.
Согласно обзору судебной практики ВС РФ за 2 квартал 2005 года утвержденного постановлением Президиума ВС РФ от 10.08.2005 года «если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратится в суд с иском с признанием за ним права собственности в судебном порядке. Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 года, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.
В соответствии со ст.40 Устава муниципального образования города Казани, утвержденного решением представительного органа муниципального образования города Казани от 17 декабря 2005 года №3-5, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани осуществляет приватизацию муниципального имущества в соответствии с законодательством и муниципальными правовыми актами.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 "О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан (пункт 5 Постановления Пленума); исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием (пункт 8 Постановления Пленума).
Согласно приложению № к распоряжению Федерального агентства по управлению государственным имуществом №-р от ДД.ММ.ГГГГ, здание гостиничного комплекса КАПО им. С.П. Горбунова, по адресу: <адрес> включено в перечень объектов (в том числе исключительных прав), не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП «КАПО им. С.П. Горбунова».
Установлено, что в 1993 году ФГУП «КАПО им. С.П. Горбунова» выделило истице, на семью из трех человек жилую площадь в общежитии по <адрес>. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании представитель ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова». В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ истица вместе с супругом Савосиным И.В. имеет постоянную регистрацию по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу был зарегистрирован сын истицы Савосин С.И.. Данное обстоятельство подтверждается сведениями из домовой книги.
Спорное жилое помещение истцу было предоставлено в связи с трудовыми отношениями с ФГУП «КАПО им. С.П. Горбунова», данное обстоятельство подтверждается сведениями из трудовой книжки истицы, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ Савосина Н.И. была принята на работу в ФГУП «КАПО им. С.П. Горбунова» и продолжает работать по настоящее время (л.д. 37-оборот, 40-оборот). Савосин И.В. был принят на работу в ФГУП «КАПО им. С.П. Горбунова» ДД.ММ.ГГГГ и работает по настоящее время, что также подтверждается записями в трудовой книжке (л.д. 27-35). Предоставление жилой площади истице произошло до реорганизации ФГУП «КАПО им. С.П. Горбунова" в открытое акционерное общество, то есть в период, когда объединение было правомочно распоряжаться входящим в состав его имущественного комплекса недвижимым имуществом.
Следовательно, вселение истца в спорное жилое помещение является правомерным.
В материалах дела имеется финансово-лицевой счёт на жилое помещение общей площадью 47,20 кв.м., в том числе жилой 17,1 кв.м. в <адрес>, что свидетельствует о фактическом заключении договора социального найма на указанное жилое помещение (л.д.6). Согласно счету -фактуре, истице производятся начисления квартплаты из расчета на 3 человек (л.д.12). Право собственности на данное жилое помещение за кем либо не зарегистрировано.
С ДД.ММ.ГГГГ истица проживает по адресу: <адрес>.
Согласно имеющимся материалам дела, истица приватизированной жилой площади не имеет и право на приватизацию в городе Казани не использовала. Согласно справке Муниципального унитарного предприятия «Дирекция муниципальных жилищных программ» от ДД.ММ.ГГГГ №, на ДД.ММ.ГГГГ Савосина Н.В. свое право на приватизацию в городе Казани не использовала, также как и члены её семьи (л.д. 10).
В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом кадастровой деятельности республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, по данным ОКД РГУП БТИ МСАЖКХ РТ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Савосиной Н.И. объектов недвижимого имущества на праве собственности не зарегистрировано (л.д.9).
Таким образом, с учётом изложенного выше истица вправе приобрести занимаемое им жилое помещение в собственность в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Савосин И.В. и Савосин С.И., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, возражений против иска суду не представили. От приватизации занимаемого ими жилого помещения отказались, что подтверждается письменными заявлениями.
Таким образом, по мнению суда, удовлетворение иска истицы не затрагивает жилищных прав третьих лиц.
Поскольку в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» при переходе государственных предприятий в иную форму собственности, жилищный фонд, находящийся в их хозяйственном ведении, должен быть передан в ведение органов местного самоуправления либо правопреемникам приватизируемых предприятий в установленном порядке, и учитывая то обстоятельство, что в 2008 году было осуществлено акционирование ФГУП «КАПО им. С.П. Горбунова» в ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова», в его ведении находилось общежитие по адресу <адрес>, то суд считает, что данный дом подлежал передаче в муниципальную собственность.
Таким образом, исходя из приведенных положений закона, исковые требования следует удовлетворить, так как не включение спорного общежития, в нарушение действующего законодательства, в перечень имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность, не должно влиять на жилищные права истца, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность на основании статьи 2 Закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Савосиной <данные изъяты> удовлетворить.
Признать за Савосиной <данные изъяты> право собственности в порядке приватизации на <адрес> жилой площадью 17,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республике Татарстан в течение 10 дней через Авиастроительный районный суд города Казани.
Председательствующий Куханева Г.В.