Дело № 2-1315/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
25 мая 2011 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Закировой А.Х.,
при секретаре Камаловой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межправительственной организации «Международный научно-технический центр» к Мишакову В.А. о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Межправительственная организация «Международный научно-технический центр» (далее - МНТЦ) обратилась в суд с иском к Мишакову В.А. о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «НТК-Технология», МНТЦ и ФГУ "Федеральный центр токсикологической и радиационной безопасности животных" (далее - ФГУ «ФЦТРБ») заключили трехсторонний договор подряда №, в соответствии с которым ООО "НТК-Технология" (подрядчик) обязалось выполнить по поручению ФГУ «ФЦТРБ» (Заказчик) и МНТЦ собственными и привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту экспериментально - биологической клиники (вивария) на территории ФГУ «ФЦТРБ» вг. Казань. Срок завершения капитального ремонта и сдачи готового объекта Заказчику и МНТЦ определен договором ДД.ММ.ГГГГ, а срок действия самого договора - до ДД.ММ.ГГГГ. К сроку окончания работ свои обязательства по договору ООО «НТК-Технология» не исполнило, несмотря на то, что МНТЦ перечислил все предусмотренные договором авансовые платежи. Договор подряда сторонами был расторгнут, однако ООО «НТК-Технология» неосвоенную часть аванса не возвратило. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «НТК-Технология» в пользу МНТЦ взыскано <данные изъяты> неосновательного обогащения и возмещение расходов по уплате государственной пошлины. На основании указанного решения выдан исполнительный лист, который предъявлен для исполнения в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. Однако до сегодняшнего дня решение АС РТ не исполнено, арестованное судебными приставами в ходе исполнительного производства неликвидное имущество должника не реализовано. ДД.ММ.ГГГГ между МНТЦ и Мишаковым В.А. заключено Соглашение о порядке погашения задолженности по исполнительному листу серии АС № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом Мишаков В.А., являясь в исходном состоянии лицом, свободным от ответственности по обязательствам ООО «НТК-Технология», в рамках Соглашения обязался отвечать перед МНТЦ (кредитором ООО «НТК-Технология») за исполнение ООО «НТК-Технология» обязательства по вышеуказанному судебному акту в полном объеме, в связи с чем ответчик является солидарным должником МНТЦ по вышеуказанному долгу 000 «НТК-Технология». Соглашением предусмотрена поэтапная выплата суммы долга. Однако до настоящего времени ни ООО «НТК-Технология», ни Мишаков В.А. не осуществили ни одного платежа для погашения задолженности перед МНТЦ. На сегодняшний день задолженность ответчика Мишакова В.А. составляет <данные изъяты>.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в солидарном с ООО «НТК-Технология» порядке сумму долга в размере <данные изъяты> и сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представители истца исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.
Ответчик Мишаков В.А. в судебное заседание не явился. Дважды был извещен о дне судебного разбирательства (л.д. 42, 51). Из отметки на почтовом конверте с извещением следует, что срок его хранения истек (л.д. 53).
Третье лицо - представитель ООО «НТК-Технология» в суд не явился. Из почтовых конвертов с извещением следует, что «Организация по указанному адресу выбыла» (л.д. 45, 52).
Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Авиастроительного РОСП г. казани не явился. Извещен (л.д. 41).
С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства (л.д. ).
Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со статьей 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства».
В силу ст. 363 ГК РФ
1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «НТК-Технология», МНТЦ и ФГУ "Федеральный центр токсикологической и радиационной безопасности животных" (далее - ФГУ «ФЦТРБ») заключили трехсторонний договор подряда №, в соответствии с которым ООО "НТК-Технология" (подрядчик) обязалось выполнить по поручению ФГУ «ФЦТРБ» (Заказчик) и МНТЦ собственными и привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту экспериментально - биологической клиники (вивария) на территории ФГУ «ФЦТРБ» вг. Казань. Срок завершения капитального ремонта и сдачи готового объекта Заказчику и МНТЦ определен договором ДД.ММ.ГГГГ, а срок действия самого договора - до ДД.ММ.ГГГГ. К сроку окончания работ свои обязательства по договору ООО «НТК-Технология» не исполнило, несмотря на то, что МНТЦ перечислил все предусмотренные договором авансовые платежи. Договор подряда сторонами был расторгнут, однако ООО «НТК-Технология» неосвоенную часть аванса не возвратило.
Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ООО «НТК-Технология» в пользу МНТЦ взыскано <данные изъяты> неосновательного обогащения и возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 14-23, 24-28, 29-33).
На основании указанного решения выдан исполнительный лист серии АС №, который ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен для исполнения в Авиастроительный РО СП г. Казани УФССП по РТ (л.д.34-37, 38).
До настоящего времени решение Арбитражного суда Республики Татарстан о взыскании с ООО «НТК-Технология» в пользу МНТЦ не исполнено, арестованное судебными приставами в ходе исполнительного производства неликвидное имущество должника не реализовано.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическая фирма «Татюринформ», действующим от имени истца, и Мишаковым В.А., являющимся учредителем ООО «НТК-Технология», было заключено Соглашение о порядке погашения задолженности по исполнительному листу серии АС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
При таких обстоятельствах, Мишаков В.А. принял на себя лично обязательство по погашению вышеуказанного долга ООО «НТК-Технология» перед истцом. Поскольку в наименовании Соглашения не указана четкая квалификация договора, то в данном случае применяется норма ст. 431 Гражданского Кодекса РФ.
Более того, фактические условия Соглашения и действительная общая воля сторон с учетом ее цели также свидетельствуют о волеизъявлении на заключение договора поручительства: Мишаков В.А., являясь в исходном состоянии лицом, свободным от ответственности по обязательствам ООО «НТК-Технология» (в соответствии с Законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» учредитель общества не отвечает по долгам общества), в рамках Соглашения обязался отвечать перед МНТЦ (кредитором ООО «НТК-Технология») за исполнение ООО «НТК-Технология» обязательства по вышеуказанному судебному акту в полном объеме. Соглашение заключено в письменной форме с указанием на наступление ответственности в случае неисполнения условий Соглашения (абз. 4 Соглашения). Таким образом, ответчик Мишаков В.А. является солидарным должником МНТЦ по вышеуказанному долгу ООО «НТК-Технология».
Соглашением предусмотрена поэтапная выплата Мишаковым В.А. в следующем порядке: до ДД.ММ.ГГГГ оплата <данные изъяты>; до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (л.д. 13).
Однако до настоящего времени ни ООО «НТК-Технология», ни Мишаков В.А. не осуществили ни одного платежа для погашения задолженности перед МНТЦ.
На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Если обеспеченное поручительством обязательство не исполнено основным должником, кредитор вправе на основании ст. 361 и п. 2 ст. 363 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательств.
Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений относительно исковых требований в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представил.
При таких обстоятельствах, оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что решение Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в солидарном с ООО «НТК-Технология» порядке суммы долга в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
Кроме этого, в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 18 200 рублей (л.д. 2).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-234 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Межправительственной организации «Международный научно-технический центр» к Мишакову В.А. о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Мишакова В.А. в солидарном с обществом с ограниченной ответственностью «НТК-Технология» порядке сумму долга в размере <данные изъяты> и возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.
На заочное решение ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
.
.
Судья: А.Х. Закирова.