Дело № 2-1322/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2011 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Закировой А.Х.,
при секретаре судебного заседания Камаловой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Дудченко Л.В. к Сеньковскому Е.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
у с т а н о в и л:
Дудченко Л.В. обратилась в суд с иском к Сеньковскому Е.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что является собственником жилого дома <адрес> в порядке наследования. Указанный жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 1 000 кв.м. в 1948 году был продан в собственность её деду, <данные изъяты>.. Ответчик незаконно захватил часть указанного земельного участка, установив металлический забор по его задней меже. Просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса забора по задней меже в сторону его земельного участка на ширину 2,18 м., длиной 14,35 м (от условной точки Н7 вниз по прямой на 2,18 м и до условной точки Н3 длиной 14,35 м).
В последующем истица уточнила исковые требования: просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса забора по задней меже в сторону его земельного участка на ширину 2,18 м., длиной 14,35 м (от условной точки Н7 вниз по прямой на 2,18 м и до условной точки Н3 длиной 14,35 м), восстановив границы согласно данным землеустроительного дела и технической документации (л.д.92-93).
В судебном заседании истица уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.
Ответчик в судебное заседание не явился. Представитель ответчика о дне судебного разбирательства извещена под расписку (л.д. 186). На судебном заседании 25 мая 2011 года представитель ответчика предложила истице денежную компенсацию в счет оплаты части занятого ответчиком земельного участка истицы.
С учетом мнения истицы суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства (л.д. ).
Третье лицо - представитель ФГУ «ЗКП по РТ представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 190, 191).
В ходе судебного разбирательства стороны не пришли к мирному разрешению спора.
Выслушав пояснения истицы, исследовав письменные материалы дела, обозрев фотографии, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 36 Конституции РФ,
1. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
2. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ,
1. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:…
2) самовольного занятия земельного участка;…
2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:
4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
На основании ст. 76 ЗК РФ,
Юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.
2. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Установлено, что истица является собственником жилого дома <адрес> в порядке наследования. Право собственности на дом зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 30, 31, 32).
Указанный жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 1 000 кв.м., принадлежал её деду, <данные изъяты> на основании договора «О продаже заводом своим рабочим, ….. жилых домов, …» от 14 декабря 1948 года (л.д. 5).
Согласно пункту ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или в аренду, а также в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 ст. 24 Кодекса.
Пунктом 1 ст. 41 ЗК РФ предусмотрено, что лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 Кодекса.
В силу ст. 37 ЗК РСФСР 1991 г., а также согласно ст. 35 ныне действующего ЗК РФ, при переходе права собственности на строение вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.
С учетом вышеуказанных положений закона суд, считает, что истица является землепользователем спорного земельного участка на законных основаниях, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства 25 мая 2011 года и самим представителем ответчика (л.д. 184).
Собственником сопредельного с участком истицы земельного участка площадью 1030 кв.м. является ответчик, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 58).
Ссылаясь на ст. 305 ГК РФ истица просит устранить препятствия в пользовании земельным участком, землепользователем которого она является, указав, что ответчик незаконно захватил его часть, установив металлический забор по задней меже.
Суд находит требования истицы законными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Так, факт возведения металлического забора на территории земельного участка № по <адрес> подтверждается справками ОМ № «<данные изъяты>» (л.д. 6, 188), и не оспаривалось представителем ответчика (л.д. м184 - оборотная сторона).
Согласно материалам землеустроительного дела, составленного по результатам межевания, площадь земельного участка № по <адрес> составляет 1076 кв.м. (л.д. 142-149). Границы земельного участка № по <адрес> согласованы с отделом дежурного плана красных линий (л.д. 170-173).
В результате установки ответчиком металлического забора в фактическом использовании истицы находится земельный участок площадью 1059 кв.м.. Указанное обстоятельство подтверждается результатами геодезических измерений, согласно которым площадь земельного участка истицы по задней меже в сторону его земельного участка уменьшилась от условной точки Н7 вниз по прямой на 2,18 м и до условной точки Н3 на 14,35 м (л.д. 170).
Более того, согласно схеме расположения земельного участка № по <адрес> его конфигурация по задней меже имеет неровные формы и представляет собой несколько изгибов (л.д. 132, 133, 159, 170, 171, 174). Данное обстоятельство подтверждается и планом границ земельного участка № по <адрес> (л.д. 75-76).
Между тем, после установки ответчиком металлического забора задняя межа спорного земельного участка выровнялась и представляет собой прямую линию, что подтверждается показаниями свидетеля (л.д. 82, - оборотная сторона), а также не оспаривалось представителем ответчика на предыдущем судебном разбирательстве.
Таким образом, факт незаконного захвата части земельного участка истицы помимо её собственных пояснений подтверждается представленными суду письменными доказательствами, показаниями свидетеля, и не оспаривался представителем ответчика. Более того, в судебном заседании 25 мая 2011 года действующая на основании доверенности представитель ответчика предложила истице денежную компенсацию в счет оплаты части занятого ответчиком земельного участка истицы, тем самым фактически признав исковые требования (л.д. 184 - оборотная сторона).
Сам ответчик, будучи неоднократно извещенным о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств о наличии законных оснований по пользованию спорного земельного участка в силу положений ст. 56 ГПК РФ суду не представил. Ходатайств о проведении судебной землеустроительной экспертизы по вопросу определения нарушения границ земельного участка представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
Поскольку факт нарушения ответчиком законных прав и интересов истицы, как землепользователя земельного участка, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то на основании ст. ст. 12, 304, 305 Гражданского кодекса РФ, ст. 60 Земельного кодекса РФ, они подлежат восстановлению.
При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования истицы подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дудченко Л.В. к Сеньковскому Е.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.
Обязать Сеньковского Е.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем переноса металлического забора по его задней меже в сторону земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на ширину 2,18 м, длиной 14,35 м (от условной точки Н7 вниз по прямой на 2,18 м и до условной точки Н3 длиной 14,35 м), восстановив границы согласно данным землеустроительного дела № и технической документации.
На заочное решение ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
.
.
Судья : А.Х. Закирова