дело № 2-1411/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 июня 2011 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Куханевой Г.В.,
при секретаре Нагимовой Ч.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панченко Т.А. к ОАО «Страховая компания «Гармед» в лице Представительства в Республике Татарстан - ОАО «Военно -страховая компания», Ефимову В.А., о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
УСТАНОВИЛ:
Панченко Т.А. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая компания «Гармед» в лице Представительства в Республике Татарстан - ОАО «Военно -страховая компания», Ефимову В.А., о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование исковых требований указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Шакирова А.М., принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля <данные изъяты> под управлением Ефимова В.А., принадлежащего на праве собственности Ефимову А.Н.. Постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ Ефимов В.А. был признании виновным в нарушении правил дорожного движения и привлечен к административной ответственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, при этом стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>. За услуги оценщика истцом оплачено <данные изъяты>. Автогражданская ответственность Ефимова В.А., в момент совершения им ДТП, была застрахована в ОАО «Страховая компания «Гармед» по договору ОСАГО. Представителем данной страховой компании на территории Республики Татарстан является ОАО «Военно - страховая компания». На основании письменного заявления истца был организован осмотр автомобиля и ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Военно - страховая компания» был составлен Акт о страховом случае, однако до настоящего времени страховая выплата не произведена. Причиненный действиями ответчика Ефимова В.А. моральный вред, вследствие произошедшего дорожно - транспортного происшествия оценивается истцом в <данные изъяты>. В связи с обращением в суд истец понес дополнительные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Панченко Т.А. просит суд взыскать с ОАО «Страховая компания «Гармед» в лице Представительства в Республике Татарстан ОАО «Военно - страховая компания» страховую выплату в размере <данные изъяты> утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>. Взыскать с Ефимова В.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>
На судебное заседание истец не явился, извещен. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.
Представитель ответчика ОАО «Страховая компания «Гармед» в лице Представительства в Республике Татарстан ОАО «Военно-страховая компания» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Свои возражения против исковых требований не суду представил.
Ефимов В.А. на судебное заседание не явился, извещен.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление следует удовлетворить частично.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 4,8 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Шакирова А.М. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Ефимова В.А.. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 32).
Постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ Ефимов В.А. был признан виновным в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Данное постановление Ефимовым В.А. не обжаловано. Суд считает вину Ефимова В.А. в произошедшем ДТП установленной.
Собственником автомобиля <данные изъяты> является Панченко Т.А.. В момент происшествия автомобилем <данные изъяты> управлял Шакиров А.М.. Суд приходит к выводу об управлении Шакировым А.М. автомобилем <данные изъяты> в момент дорожно-транспортного происшествия имевшего место 11 ноября 2010 года на законных основаниях.
В результате дорожно-транспортного происшествии автомобилю истца были причинены механические повреждения.
В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии, автогражданская ответственность Ефимова В.А. в момент совершения им ДТП была застрахована в ОАО «Страховая компания «Гармед» по договору ОСАГО. Из письменных материалов дела следует, что представителем данной страховой компании на территории Республики Татарстан является ОАО «Военно - страховая компания» (л.д.6).
В связи с наступлением страхового случая, на основании письменного заявления истца, ДД.ММ.ГГГГ был организован осмотр автомобиля <данные изъяты>, по результата котрого был составлен Акт о страховом случае <данные изъяты>. В соответствии с Актом, страховое возмещение, подлежащее выплате Панченко Т.А., определено в размере <данные изъяты> (л.д.31). Таким образом, страховая компания признала право истца на получение компенсационной выплаты. До настоящего времени страховая выплата не произведена.
В соответствии с Отчетом независимой оценки № «Об оценке рыночной стоимости права требования по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта рассматриваемого транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> (л.д.7-оборот). Согласно отчету №.0, рыночная стоимость права требования на возмещение утраты товарной (рыночной ) стоимости транспортного средства «<данные изъяты>, возникшего в результате ДТП составляет <данные изъяты>
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Суд считает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению. Необходимо взыскать с ОАО «Страховая компания «Гармед» в лице Представительства по Республике Татарстан ОАО «Военно -страховая компания» в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>
Исковые требования в части взыскания с ответчика Ефимова В.А. компенсации морального вреда подлежат отклонению, поскольку в данном случае вред причинен имущественным правоотношениям.
В связи с обращением в суд истец понес дополнительные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Суду представлен договор оказания услуг заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Панченко Т.А. и Мнацаканян Г.К. (л.д.28). По условиям договора, Мнацаканян Г.К. взял на себя обязательство, в частности, по подготовке необходимых документов (официальных писем в соответствующие органы, кредитору, отзывы на исковое заявление в суд и др.) для рассмотрения вопроса о защите законных прав и интересов Панченко Т.А., проконсультировать истца, а также обязательство по представлению интересов истца в суде. Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает, что исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>. Подлежат взысканию расходы на консультацию и составление искового заявления. Суд признает расходы истца на проведение оценки причиненного ущерба в размере <данные изъяты> необходимыми расходами истца.
В соответствии с п. «в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В иске к Ефимову В.А. следует отказать, поскольку общая сумма, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты> и не превышает суммы компенсационной выплаты в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Необходимо взыскать с ответчика ОАО «Страховая компания «Гармед» в лице Представительства по Республике Татарстан ОАО «Военно -страховая компания» в пользу Панченко Т.А. расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты> и расходы на оценку в размере <данные изъяты>
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Необходимо взыскать с ОАО «Страховая компания «Гармед» в лице Представительства по Республике Татарстан ОАО «Военно -страховая компания» в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>, расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>, расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты>
В остальной части в иске следует отказать.
При подаче искового заявления в суд истец оплатил госпошлину в размере <данные изъяты> (л.д. 3), учитывая частичное удовлетворение иска, необходимо взыскать с ОАО «Страховая компания «Гармед» в лице Представительства по Республике Татарстан ОАО «Военно -страховая компания» в пользу Панченко Т.А. возврат госпошлины в соответствии с удовлетворяемыми исковыми требованиями в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Панченко <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Страховая компания «Гармед» в лице Представительства по Республике Татарстан ОАО «Военно -страховая компания» в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>, расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>, расходы на составление искового заявления и консультацию в размере <данные изъяты> и возврат госпошлины в размере <данные изъяты>
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Ответчики, не присутствующие в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Авиастроительный районный суд города Казани.
Председательствующий Куханева Г.В.