Дело № 2-1605/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
08 июня 2011 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Закировой А.Х.,
при секретаре Камаловой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Султанова Ф.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Багавиеву Р.Н. о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Султанов Ф.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Багавиеву Р.Н. о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением Багавиева Р.Н., и автомобиля марки <данные изъяты> № под управлением Султанова Ф.Ф., собственником которого является Архипов Е.В.. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в нарушении ПДД РФ признан Багавиев Р.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> № получил механические повреждения. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № с учетом износа составила <данные изъяты>. За составление отчета истцом оплачено <данные изъяты>. По договору цессии, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, Архипов Е.В. передал Султанову Ф.Ф. право требования надлежащего исполнения обязательств вследствие причинения вреда лицу, ответственному за возмещение имущественного ущерба Архипову Е.В. в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей 39 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> и возврат госпошлины.
В судебном заседании представитель истца требования уточнила: просила взыскать в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> и возврат госпошлины в размере <данные изъяты>. Подтвердила изложенные в заявлении обстоятельства.
Ответчики Багавиев Р.Н. и представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом (л.д. 36), в материалах дела имеются уведомления (л.д. 38, 39).
С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства (л.д. ).
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно 1064 ч.1 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
На основании ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ - в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
На основании п. 63 вышеназванных Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
……. б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением Багавиева Р.Н., и автомобиля марки <данные изъяты> № под управлением Султанова Ф.Ф., что подтверждается протоколами об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и рапортом (л.д. 8).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина марки <данные изъяты> № получила механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Согласно паспорту и свидетельству о государственной регистрации собственником указанного автомобиля является Архипов Е.В. (л.д. 28, 42).
По договору цессии, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, Архипов Е.В. передал Султанову Ф.Ф. право требования надлежащего исполнения обязательств вследствие причинения вреда лицу, ответственному за возмещение имущественного ущерба Архипову Е.В. в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).
В соответствии с экспертным заключением об оценке стоимости ущерба автомобиля марки <данные изъяты> № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> (л.д. 14-22). Стоимость услуг независимого оценщика составила <данные изъяты> (л.д. 13, 32, 33).
Постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, признан Багавиев Р.Н. (л.д. 11, 12). Гражданская ответственность Багавиева Р.Н. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ №) (л.д. 7).
Поскольку гражданская ответственность виновника аварии по договору обязательного страхования была застрахована в ООО «Росгосстрах», а размер иска входит в пределы суммы страхового возмещения, то суд считает, что ответственность должна нести указанная страховая компания. Следовательно, в удовлетворении исковых требований к ответчику Багавиеву Р.Н. следует отказать.
Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца положит взысканию сумма восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>.
Кроме этого, согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> подтверждаются договором на оказание юридических услуг и квитанцией об оплате (л.д. 29. 30-31), то суд считает также возможным взыскать указанную сумму с ответчика ООО «Росгосстрах».
Кроме этого, в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с указанного ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме <данные изъяты> (л.д. 2).
При таких обстоятельствах, оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Султанова Ф.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Султанова Ф.Ф. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований к Багавиеву Р.Н. отказать.
На заочное решение ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
.
.
Судья: А.Х.Закирова.