Дело № 2-1580/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июня 2011 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Закировой А.Х.,

       при секретаре судебного заседания Камаловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Фасхутдинова Ф.Ш. к Хамидуллину И.И. и Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Фасхутдинов Ф.Ш. обратился в суд с иском к Хамидуллину И.И. и РСА о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, указав что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы <данные изъяты>. Виновным в ДТП признан Хамидуллин И.И., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая компания «Север Полис». В настоящее время у данной страховой компании отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Истец просит взыскать с РСА в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>, расходы за юридические услуги в размере <данные изъяты>, расходы за составление доверенности в размере <данные изъяты>; взыскать с Хамидуллина И.И. в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Заявил ходатайство о направлении дела для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> районный суд РТ.

Ответчик Хамидуллин И.И. в судебное заседание не явился. Извещен (л.д. 33), в деле имеется уведомление (л.д. 34).

Ответчик - представитель РСА в суд не явился. Извещен (л.д. 33).

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в судпо месту нахождения организации.

Из ответа на запрос адресного бюро МВД РТ следует, что ответчик Хамидуллин И.И. зарегистрирован в <данные изъяты> районе РТ по адресу: <адрес> (л.д.35).

Представитель истца заявил ходатайство о направлении дела для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> районный суд РТ.

В силу п.п.3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах        в суд считает необходимым направить гражданское дело для рассмотрения по существу в <данные изъяты> районный суд РТ (адрес: <адрес>).                                      

Руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Фасхутдинова Ф.Ш. к Хамидуллину И.И. и Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации направить в <данные изъяты> районный суд Республики Татарстан по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РТ через районный суд в течение 10 дней.

.

.

Судья:                                                                                А.Х.Закирова.