Дело № 2-1123/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Казань                                                                               02 июня 2011 года

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе председательствующего Ауловой Л.Ф. при секретаре Емелиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терехова ФИО6, Тереховой ФИО7 к ОАО «Татстрой» об устранении недостатков, препятствующих эксплуатации жилого помещения,

                                      У С Т А Н О В И Л:

Тереховы Е.В. и Ю.Н. обратились в суд с иском к ответчикам, в обоснование иска указав, что в ДД.ММ.ГГГГ года ими приобретена <адрес>. Квартира располагается на первом этаже дома. Жилое помещение имеет строительные недостатки, которые препятствует его использованию для проживания: при низкой температуре промерзает внутренняя стена кухни, сопряженная с подъездом, происходит вздутие линолеума в центре помещения, полы при наступлении холодов ледяные, температура воздуха в квартире с наступлением холодов понижается.

Просит обязать ответчиков устранить указанные недостатки.

В ходе судебного разбирательства Тереховы Е.В. и Ю.Н. исковые требования уточнили: просят обязать ОАО «Татстрой»

утеплить плиты перекрытия со стороны технического подполья по всей площади <адрес> утеплителем из пенополиуретана толщиной не менее 30 мм с последующим устройством водоотталкивающего отделочного слоя;

утеплить стену тамбура, смежную с кухней со стороны лестничной площадки, утеплителем из пенополиуретана толщиной не менее 30 мм с последующим оштукатуриванием и устройством декоративного отделочного слоя;

повторно провести герметизацию швов на стыках ограждающих панелей;

в целях компенсации тепловых потерь через кухонную стену, сопряженную с лестничной клеткой, заменить имеющийся отопительный прибор новым с увеличенной тепловой мощностью;

заменить линолеум по всей площади квартиры;

устранить отверстия и щели под окнами квартиры, в стыках плит перекрытия со стороны технического подполья, от проникновения холодного воздуха снаружи.

Просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу их сына Терехова Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере № руб. и по № руб. в пользу каждого из истцов.

Представитель ответчика ОАО «Татстрой» в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что дом строился ответчиком, строительные нормы не нарушены. Отсутствовали замечания в ходе строительства, при приемке дома и вводе его в эксплуатацию. Ответственность за недостатки должен нести заказчик строительства дома - некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», принимавшая работы. В ОАО «Татстрой» отсутствуют работники, непосредственно осуществляющие строительные работы. В связи с устранением недостатков необходимо составлять новые проектные планы работ.

Представитель третьего лица некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» оставляет рассмотрение иска на усмотрение суда. Пояснил, что данное лицо выступало заказчиком работ по строительству дома. Ответственность за недостатки должен нести ответчик.

Представитель третьего лица ООО УК «Жилище и комфорт» иск не признает.

Представители третьих лиц Государственной жилищной инспекции г.Казани, ООО «Казаньцентрстрой», ОАО «Жилищная инвестиционная компания», ООО «Нефтегазинжениринг», ЗАО «Казгипронииавиапром», ООО «КДСК» в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду неизвестны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Закона Республики Татарстан «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан» настоящий Закон регулирует отношения в области государственной поддержки развития жилищного строительства в Республике Татарстан, в том числе возникающие в связи с приобретением, строительством или реконструкцией гражданами индивидуального и многоквартирного жилья и объектов инженерной инфраструктуры, посредством реализации различных жилищных программ как за счет государственных, внебюджетных, так и привлеченных средств.

В соответствии со ст. 3 данного Федерального закона»,

В целях настоящего Закона используются следующие основные понятия:

социальная ипотека - предоставление гражданам жилья в рассрочку в соответствии с основными требованиями, предъявляемыми к государственной поддержке развития жилищного строительства;

В соответствии с пунктами 1, 3, 11 ст. 9 данного Федерального закона, специализированные организации в пределах своих полномочий:

3) осуществляют организацию строительства и финансирование объектов, выступают заказчиками, застройщиками в соответствии с согласованными с органами местного самоуправления планами и утвержденной инвестиционной программой специализированной организации;

11) на основании данных учета, осуществляемого органами местного самоуправления, в соответствии с инвестиционной программой направляют потребительскому жилищному кооперативу списки семей, нуждающихся в социальной ипотеке;

В соответствии с пунктами 1,8 ст. 10 данного Федерального закона,

Специализированные ипотечные организации в пределах своих полномочий:

1) принимают участие в реализации на территории городских и сельских населенных пунктов Республики Татарстан республиканских программ развития жилищного строительства в Республике Татарстан во взаимодействии с органами местного самоуправления и организациями всех форм собственности;

8) инвестируют в строительство (реконструкцию) жилья, предназначенного для реализации заемщикам по ипотечным жилищным кредитам (целевым займам);

Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В судебном заседании было установлено, что между некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» и ОАО «Жилищная инвестиционная компания города Казани» был заключен договор об инвестировании в строительстве жилого дома со строительным номером № в <адрес> и выполнении функций заказчика, в соответствии с которым функции заказчика были возложены на ОАО «Жилищная инвестиционная компания города Казани».

Между ОАО «Жилищная инвестиционная компания города Казани» и ОАО «Казаньцентрстрой» был заключен договор генерального подряда, в соответствии с которым «Заказчик» в лице ОАО «Жилищная инвестиционная компания города Казани» поручил «Генподрядчику» в лице ОАО «Казаньцентрстрой» осуществить выполнение собственными и привлечёнными силами строительство многоквартирного дома со строительным номером № в <адрес>.

Строительство дома осуществлял филиал ОАО «Татстрой» - Казанский домостроительный комбинат, с которым ОАО «Казаньцентрстрой» ДД.ММ.ГГГГ заключило договор № на выполнение субподрядных работ и поручило субподрядчику осуществлять капитальное строительство вышеуказанного жилого дома. В рамках этого договора субподрядчик принял на себя обязательства по гарантийному обслуживанию объекта. Период гарантийного срока эксплуатации на Объект установлен в течение ДД.ММ.ГГГГ с момента утверждения акта сдачи-приёма в эксплуатацию жилого дома.

Объект введен в эксплуатацию. Дому был присвоен адрес: <адрес>. Истцы являются собственниками <адрес> <адрес>.

В период гарантийного срока в доме и квартире истцов были выявлены строительные недостатки.

В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, составленным на основании определения суда о назначении экспертизы, в <адрес> участок стены, смежной с тамбуром, имеет низкие теплозащитные свойства. На поверхности стены видны следы плесени. Имеются повышенные теплопотери через продольную стену кухни, смежную с лестничной клеткой и тамбуром. Система отопления квартиры не рассчитана на компенсацию данных теплопотерь. Температура поверхности пола ниже нормативных требований. Линолеум в квартире приклеен некачественно, происходит вздутие линолеума в отдельных местах.

В п.2.4.4 экспертного заключения (л.д.196) указано, что для повышения теплозащитных свойств стены, смежной с лестничной клеткой, необходимо выполнить утепление тамбура в соответствии с проектной документацией. В случае если температура воздуха в лестничной клетке будет ниже плюс № градусов по Цельсию, необходимо выполнить утепление стены, смежной с кухней, со стороны лестничной клетки эффективным утеплителем толщиной не менее 30 мм с последующим оштукатуриванием. Для повышения температуры поверхности полов необходимо выполнить утепление плит перекрытия со стороны техподполья. Толщина эффективного утеплителя (пенополиуретана) должна быть не менее 30 мм.

Согласно п.5 ст.5 ФЗ «Об акционерных обществах» и п.4 ст.5 ФЗ «Об ООО» филиалы и представительства общества осуществляют свою деятельность от имени создавшего их общества. Ответственность за деятельность филиала и представительства общества несет создавшее их общество.

Поскольку Казанский домостроительный комбинат, принявший обязательство по строительству и гарантийному обслуживанию <адрес>, является филиалом ОАО «Татстрой», суд полагает необходимым возложить обязанность по устранению выявленных строительных недостатков на ОАО «Татстрой».

Доводы о том, что за строительные недостатки должен нести ответственность заказчик работ, а не лицо, данные работы непосредственно осуществлявший, подлежат отклонению. В соответствии со ст.29 Законом РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об устранении недостатков предъявляются к исполнителю работ. Наличие строительных недостатков, препятствующих эксплуатации квартиры, представитель ответчика не оспаривает.

Доводы об отсутствии в штате ответчика работников, осуществляющих строительные работы, также не является основанием для отказа в возложении на ответчика обязанности устранить недостатки.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что виновным действиями ответчика истцам и проживающему вместе с ним ребенку был причинён моральный вред. С учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ООО «Казанский домостроительный комбинат» компенсацию морального вреда в размере № руб. в пользу каждого из истцов и их несовершеннолетнего сына Терехова Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С учетом изложенного, оценив собранные по делу доказательства, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 56, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Терехова ФИО8, Тереховой ФИО9 удовлетворить частично.

Обязать ОАО «Татстрой» своими силами и за свой счёт устранить недостатки, препятствующие надлежащей эксплуатации <адрес> жилого <адрес>, путём производства следующих работ:

утеплить тамбур и стену, смежную с кухней, со стороны лестничной клетки эффективным утеплителем толщиной не менее 30 мм с последующим оштукатуриванием.

утеплить плиты перекрытия со стороны техподполья эффективным утеплителем (пенополиуретаном) толщиной не менее 30 мм.

Взыскать с ОАО «Татстрой» в пользу Терехова ФИО10, Тереховой ФИО11 и Терехова ФИО12 компенсацию морального вреда в размере № руб. каждому.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Татстрой» в доход государства государственную пошлину в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение десяти дней через Авиастроительный районный суд г.Казани.

Председательствующий:       Л.Ф. Аулова