Дело № 2- 1281\11

Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

г.Казань                                                                                                   16 мая 2011 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамсутдинова Р.С. Шамсутдинову Р.С. об обязании принять денежную компенсацию за 1\3 долю в праве общей долевой собственности, о прекращении права общей долевой собственности и признании за истцом права единоличной собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в приведенной формулировке, указав, что решением Авиастроительного районного суда <адрес> от (данные изъяты) Шамсутдинову Р.С. отказано в реальном разделе домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

<адрес> Татарстан находится в общей долевой собственности истца и ответчика. Истцу принадлежит 2\3 доли в доме, а ответчику 1\3 доли.

Истец просит суд обязать ответчика принять денежную компенсацию за 1\3 долю в праве общей долевой собственности в <адрес> в размере <данные изъяты> рублей от истца, прекратить право общей долевой собственности - 1\3 доли на жилой <адрес> за ответчиком и признать за истцом право единоличной собственности на указанный жилой дом.

Истец и ответчик в суд не явились, их интересы представляли представители по доверенности и по ордеру.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Представители ответчика иск не признали и просили суд в удовлетворении требований истца отказать.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, тщательно исследовав письменные материалы дела, считает иск Шамсутдинова Р.С. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

На основании ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Право наследования гарантируется.

В соответствии со ст. 252 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсациив соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В приведенной норме закона прямо указаны основания, по которым суд при отсутствии согласия собственника может обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, это в случаях, когда доля собственника незначительна и когда собственник доли не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Ни один из этих оснований не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Суд не может произвольно, по желанию той или иной стороны, лишать собственника его конституционного права собственности.

Сторона ответчика представила неопровержимые доказательства того, что доля ответчика значительна - это 1\3 дома и земельного участка, а также наличие существенного интереса ответчика в использовании общего имущества. В подтверждение своих доводов представители ответчика предоставили суду решение Авиастроительного районного суда г. Казани от (данные изъяты), вступившего в законную силу по кассационному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от (данные изъяты)

Согласно выводам этого решения, имеющим для настоящего суда преюдициальное значение Шамсутдинов Р.С. и Шамсутдинова А.Г. чинят препятствие Шамсутдинову Р.С. в пользовании жилым домом, в связи с чем, суд обязал первых не чинить препятствий Шамсутдинову Равилю Сагитовичу в пользовании жилым домом 83 по <адрес>.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.12 56, 194 - 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Шамсутдинова Р.С. к Шамсутдинову Р.С. об обязании принять денежную компенсацию за 1\3 доли в праве общей долевой собственности, о прекращении права общей долевой собственности и признании за истцом права единоличной собственности на жилой дом - отказать.

     Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РТ в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Авиастроительный районный суд г. Казани.

Председательствующий:                                                 И.А.Мустафин