Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Климина ФИО8 к Климиной ФИО9 о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в праве пользования и по встречному иску Климиной ФИО10, Давлетшиной ФИО11 и Андрейчкиной ФИО12 к Климину ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Климин Г.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчице.

В обосновании своих требований ссылается на то, что зарегистрирован в <адрес> <адрес>, является квартиросъемщиком данной квартиры. Квартира не приватизирована. Состоял в браке с Климиной В.Н., брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В квартире также зарегистрированы их дочери Андрейчкина У.Г. и Давлетшина В.Г., несовершеннолетние внуки. Истец вселился в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году. Квартира первоначально предоставлена отцу истца в порядке очередности. Климина В.Н. зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года после заключения брака с истцом. В период временного отсутствия истца Климина В.Н. в ДД.ММ.ГГГГ году сменила замок в квартире, препятствует истцу в доступе и проживании в квартире. Истец не имеет другого места жительства. В квартире имеются личные вещи истца.

Просит обязать ответчицу не чинить препятствия в праве пользования квартирой, вселить истца в <адрес> <адрес>.

Климина В.Н., Андрейчкина У.Г. и Давлетшина В.Г. обратились с встречным иском к Климину Г.В. об утрате им права пользования <адрес> <адрес>. В обосновании встречного иска указали, что с ДД.ММ.ГГГГ года с момента расторжения брака с Климиной В.Н. Климин Г.В. в квартире не проживал, расходы по оплате коммунальных услуг не нес, с детьми и внуками не общается. Личные вещи Климина Г.В. в квартире отсутствуют.

В ходе судебного заседания истец Климин Г.В. поддержал исковые требования, встречный иск не признает.

Ответчица Климина В.Н. иск Климина Г.В. не признает, просит удовлетворить встречный иск.

Истица по встречному иску Давлетшина В.Г. иск Климина Г.В. не признает. Встречный иск поддерживает.

Истица по встречному иску Андрейчкина У.Г. в судебное заседание не явилась, извещена. Согласно заявлению иск Климина Г.В. не признает, просит удовлетворить встречный иск.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что Климин Г.В. зарегистрирован в <адрес> <адрес>, является квартиросъемщиком данной квартиры. Квартира не приватизирована. Состоял в браке с Климиной В.Н., брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ. В квартире также зарегистрированы их дочери Андрейчкина У.Г. и Давлетшина В.Г., несовершеннолетние внуки.

Квартира первоначально предоставлена отцу истца Климину В.Ф. в порядке очередности с учетом истца. Климин Г.В. зарегистрирован по адресу квартиры с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.8). Климина В.Н. зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года в связи с вступление в брак с истцом.

В период отсутствия истца в ДД.ММ.ГГГГ году в квартире были заменены замки, истцы по встречному иску препятствуют истцу в доступе и проживании в квартире. Истец пытался вселиться в спорное жилое помещение, обращался к участковому инспектору за помощью.

В квартире имеются личные вещи истца, а именно домашний кинотеатр. Ответчики не оспаривают, что домашний кинотеатр является личной вещью истца.

Климин Г.В. пояснил, что другого жилого помещения не имеет. Климина В.Н., оспаривая данное обстоятельство, не представила доказательств наличия у истца другого места жительства, прав на другое жилое помещение.

Суд полагает, что выезды истца из жилого помещения носили временный характер. Истцы по встречному иску требования о признании Климина Г.В. утратившим право пользования жилым помещением в периоды его фактического отсутствия в суд не заявляли. Обратились с иском о признании утратившим право пользования лишь в ходе рассмотрения иска о вселении в жилое помещение.

Истцы по встречному иску препятствуют вселению Климина Г.В в квартиру. Данное обстоятельство в судебном заседании ими не оспаривается. Неприязненные отношения, сложившиеся между сторонами, сами по себе не могут являться основанием для признания утратившим право пользования жилым помещением.

Доводы о том, что Климин Г.В. не оплачивал коммунальные услуги, сами по себе не могут являться основанием для признания утратившим право пользования жилым помещением. Истцы по встречному иску не лишены права обратиться с требованием к Климину Г.В. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг.

Поскольку временное отсутствие истца в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, не влечет за собой изменение его прав и обязанностей, суд полагает, что создание ответчиками препятствий во вселении истца в жилое помещение является неправомерным.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о вселении подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Климина ФИО14 удовлетворить.

Вселить Климина ФИО15 в <адрес>.

Обязать Климину ФИО16, Давлетшину ФИО17 и Андрейчкину ФИО18 не чинить Климину ФИО19 препятствия в праве пользования квартирой <адрес>.

В удовлетворении встречного иска Климиной ФИО20, Давлетшиной ФИО21 и Андрейчкиной ФИО22 к Климину ФИО23 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Авиастроительный районный суд г.Казани.

Председательствующий:       Л.Ф. Аулова.