Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Спурт» к Рязанову ФИО7, Бисяриной ФИО8 и Черникову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Спурт» и Рязановым В.П. заключен кредитный договор №, согласно которому Рязанову В.П. был предоставлен кредит в размере № рублей под № % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Бисяриной Т.В. заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и Черниковым А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Рязанов В.П. ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита. Последний платеж по кредитному договору был произведен в ДД.ММ.ГГГГ года.

Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору, в том числе сумму непогашенного кредита в размере № коп., проценты за пользование кредитом в размере № коп., неустойку за просрочку погашения кредита в размере № коп., неустойку за просрочку погашения процентов в размере № коп., возврат госпошлины в размере № коп.

В судебном заседании представитель истца не явился, извещен. Согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, выражает согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Бисярина Т.В. и Черников А.Н., их представители в судебном заседании иск не признают. Пояснили, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований. Кроме того, поручители в соответствии с договорами взяли на себя обязательство отвечать за заемщика в пределах № руб., в то время как кредит заемщику был выдан в размере № руб. В связи с этим договоры поручительства не соответствуют кредитному договору.

Ответчик Рязанов В.П. в судебное заседание не явился, извещен. Причины неявки суду не известны. Суд полагает необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Положения ГК РФ о договоре займа применяются к обязательствам сторон по кредитному договору, если это не противоречит положениям Кодекса о кредитном договоре и существу кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Спурт» и Рязановым В.П. заключен кредитный договор №, согласно которому Рязанову В.П. был предоставлен кредит в размере № рублей под № % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5). В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Бисяриной Т.В. заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и Черниковым А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10). По условиям указанных договоров поручители приняли на себя обязательство нести солидарную ответственность за исполнение Рязановым В.П. обязательств по кредитному договору.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, выдав сумму кредита заемщику.

Рязанов В.П. ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита. Последний платеж по кредитному договору был произведен в ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчиками факт заключения указанных договоров, перечисления истцом денежных средств по кредитному договору не оспорены.

У суда отсутствуют основания согласиться с доводами ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требования о взыскании денежных сумм. Ответчики полагают, что срок исковой давности следует исчислять с даты последнего платежа по кредитному договору - с ДД.ММ.ГГГГ года. Между тем, кредит был предоставлен заемщику сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В течение срока действия договора истец был вправе предъявлять требования о взыскании денежных сумм. Кредитный договор предполагал периодические платежи, а не единовременный платеж. Таким образом, при нарушении срока внесения очередного платежа исковая давность начинала течь с данного срока.

В силу ст.196 ГК России общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Сроком возврата кредита в кредитном договоре указано ДД.ММ.ГГГГ. На день подачи искового заявления общий срок исковой давности, исчисляемый от установленного в договоре срока возврата кредита, не истек.

Доводы о том, что поручители - ответчики в соответствии с договорами поручительства взяли на себя обязательство отвечать за заемщика в пределах № руб. (п.2.1 договоров поручительства), в то время как кредит заемщику был выдан в размере № руб., подлежат отклонению. Данные доводы не являются основанием для отказа во взыскании с поручителей суммы долга. При этом суд принимает во внимание следующее.

В силу п.2 и п.4 ст.421 ГК России стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

ГК России не содержит императивных норм о том, что закрепленная в договоре поручительства сумма, в пределах которой поручители обязуются отвечать по основному обязательству, должна соответствовать сумме основного обязательства - сумме кредита. Расчет задолженности был произведен истцом исходя из суммы кредита в размере № руб., обязательство поручителей отвечать в пределах № руб. при составлении расчета не учитывалось (л.д.18-19).

Таким образом, ухудшение положения ответчиков - поручителей не произошло, они отвечают в пределах суммы кредита. Ответчики - поручители приняли на себя обязательство отвечать в случае нарушение заемщиком кредитного договора, нарушение обязательства произошло. Следовательно, поручители обязаны отвечать по данному обязательству.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности в части основного долга и процентов за пользования кредитом (л.д.12). Данные суммы подлежат взысканию с ответчиков.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку погашения кредита в размере № коп., неустойки за просрочку погашения процентов в размере № коп.

В силу ст.333 ГК России если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд принимает во внимание, что заемщик произвел последний платеж по кредитному договору в ДД.ММ.ГГГГ года, срок возврата кредита истек в ДД.ММ.ГГГГ года. С указанных дат у истца возникло право требования взыскания денежных сумм. Однако данным правом истец воспользовался лишь в ДД.ММ.ГГГГ года, подав в суд исковое заявление, злоупотребив своим правом.

Сумма взыскиваемых неустоек несоразмерно последствиям нарушения обязательства - сумме основного долга и процентов за пользование кредитом. Сумма неустоек образовалась в результате позднего обращения истца в суд с требованием о взыскании долга. Суд полагает необходимым применить ст.333 ГК России и уменьшить неустойку за просрочку погашения кредита до № руб., неустойку за просрочку погашения процентов до № руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 810, 811 ГК РФ; 12, 56, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Спурт» к Рязанову ФИО10, Бисяриной ФИО11 и Черникову ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Рязанова ФИО13, Бисяриной ФИО14 и Черникова ФИО15 в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Спурт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно сумму непогашенного кредита в размере № коп., проценты за пользование кредитом в размере № коп., неустойку за просрочку погашения кредита в размере № руб., неустойку за просрочку погашения процентов в размере № руб. возврат госпошлины в размере № коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Авиастроительный районный суд г.Казани.

Председательствующий:       Л.Ф. Аулова.