Дело №2-1452/2011

Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2011 г.        город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи      Мустафина И.А.,

при секретаре         Платоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Салаховой С.Б., Репиной-Сарян К.Я., Репину М.В., ООО «Эффект плюс» о взыскании задолженности,

    У С Т А Н О В И Л:

Представитель Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование иска указал, что (данные изъяты) между Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) и Салаховой С.Б. был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под 27% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору (данные изъяты) банк заключил договор поручительства № с Репиной-Сарян К.Я., договор поручительства № с Репиным М.В., договор поручительства № от (данные изъяты) с ООО «Эффект плюс». Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства. В настоящее время общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - сумма основного долга на (данные изъяты), <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом с (данные изъяты) по (данные изъяты), <данные изъяты> рублей - плата за пропуск платежей с (данные изъяты) по (данные изъяты), <данные изъяты> рублей - проценты на просроченный долг с (данные изъяты) по (данные изъяты) Просит взыскать с Салаховой С.Б., Репиной-Сарян К.Я., Репина М.В., ООО «Эффект плюс» солидарно в свою пользу общую сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) Пузанов А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал частично, отказавшись от процентов на просроченный долг в сумме <данные изъяты> рублей, в дальнейшем этот вопрос он оставил на усмотрение суда.

Ответчик Салахова С.Б. в судебное заседание не явилась. Ее представитель, действующий на основании доверенности, Герасимов И.В. исковые требования признал.

Ответчики Репина-Сарян К.Я., Репин М.В. в судебном заседании иск не признали и пояснили, что договоры поручительства ими были подписаны под влиянием насилия Салаховой С.Б., но доказательств насилия у них не имеется. Также пояснили, что за содействие Салаховой С.Б. в получении кредита ими как поручителями получено наличными <данные изъяты> рублей.

Ответчик ООО «Эффект плюс» в суд не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

      К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     В соответствии со ст.809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что (данные изъяты) между Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) и Салаховой С.Б. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 27 процентов годовых на срок 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита(л.д.12-13). Со всеми условиями кредитного договора, а также Общими условиями предоставления и обслуживания кредитов Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) и тарифами банка по кредитам для малого и среднего бизнеса Салахова С.Б. была ознакомлена.

Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: Общие условия предоставления и обслуживания микро кредитов Банка и Тарифы Банка по кредитам малого и среднего бизнеса. В соответствии с п. 1.5 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов на него осуществляются в сроки и суммами согласно графику платежей. Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы кредита на счет заемщика, и у заемщика возникает обязательство уплаты процентов за пользование кредитом, иных комиссий и плат, предусмотренных Тарифами Банка по кредитам малого и среднего бизнеса.

Из материалов дела следует, что исполнение заемщиком своих обязательств перед банком было обеспечено поручительством, соответствующие договора №, №, № были заключены (данные изъяты) между банком и Репиной-Сарян К.Я. и Репиным М.В. и ООО «Эффект плюс» в лице генерального директора Салаховой С.Б. (л.д.24, 31, 38), согласно условиям договоров поручители взяли на себя обязательства солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

      В ходе судебного разбирательства установлено, что истец, взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, выполнил, что подтверждается выпиской по расчетному счету (л.д.10-11). Однако, в нарушение условий договора, Салахова С.Б. не исполняет свои обязательства, предусмотренные договором. В настоящее время общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - сумма основного долга на (данные изъяты), <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом с (данные изъяты) по (данные изъяты), <данные изъяты> рублей - плата за пропуск платежей с (данные изъяты) по (данные изъяты), <данные изъяты> рублей - проценты на проценты с (данные изъяты) по (данные изъяты)

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиками суду не представлено. Сам факт непризнания ответчиками Репиной-Сарян К.Я., Репиным М.В. исковых требований не может служить основанием для освобождения их от солидарной ответственности за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Ответчиками Репиной-Сарян К.Я., Репиным М.В. не представлено суду никаких доказательств о применении насилия со стороны заемщика Салаховой С.Б., в связи, с чем суд считает эти доводы голословными и отклоняет их.

Учитывая признание представителем ответчика Салаховой С.Б. иска, принимая во внимание положения ст.ст. 361, 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возложении на ответчиков - Салахову С.Б., Репину-Сарян К.Я., Репина М.В., ООО «Эффект плюс», солидарной ответственности за неисполнение обязательств по заключенным договорам.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчиков основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей - платы за пропуск платежей с (данные изъяты) по (данные изъяты), суд считает данные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования о взыскании процентов на просроченный долг с (данные изъяты) по (данные изъяты) в сумме <данные изъяты> рублей подлежат отклонению, поскольку данный вид процентов не предусмотрен действующим законодательством.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таком положении, с ответчиков в солидарном порядке в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере <данные изъяты> рублей.

На этом основании и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

      Р Е Ш И Л:

Исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Салаховой С.Б., Репиной-Сарян К.Я., Репину М.В., ООО «Эффект плюс» о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Салаховой С.Б. Репиной-Сарян К.Я., Репина М.В. ООО «Эффект плюс» солидарно в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность в размере <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в счет возврата государственной пошлины.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение 10 дней через Авиастроительный районный суд г.Казани.

Председательствующий: И.А. Мустафин