Дело №2-1025/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2011 года Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Закировой А.Х.,
при секретаре судебного заседания Камаловой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивкова Д.Э. к Шигабутдиновой Ф.Ш. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Сивков Д.Э. обратился в суд с иском к Шигабутдиновой Ф.Ш. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что состоит на регистрационном учета в квартире <адрес>. В 2007 году он дал согласие бывшей супруге на приватизацию указанного жилого помещения, учитывая, что право пользования данным жильем будет носить для него бессрочный характер. Между тем, Сивкова И.В., являясь собственником квартиры в порядке приватизации, ДД.ММ.ГГГГ продала её Шигабутдиновой Ф.Ш.. Приобретая квартиру, Шигабутдинова Ф.Ш. знала, что он состоит по указанному адресу на регистрационном учете. При этом Сивкова И.В. пообещала ей, что он впоследствии он будет снят с регистрации. Однако о сделке купли-продажи ему ничего известно не было, обязательств по освобождению квартиры и снятию с регистрационного учета он на себя не брал. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчице отказано в иске о прекращении права пользования и снятии его с регистрационного учета. Ответчица препятствует ему во вселении в спорное жилое помещение, тем самым нарушаются его жилищные права. Истец просит вселить его в квартиру <адрес>, обязав ответчицу не чинить ему препятствия в пользовании указанным жилым помещением.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. Пояснил, что с декабря 2010 года не имеет жилья для проживания. Его личные вещи и мебель находятся в спорной квартире, в которую ответчица его не пускает. О сделке купли-продажи ему ничего известно не было, бывшая супруга на телефонные звонки не отвечает.
Ответчица посредством переводчика в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что вся процедура сделки купли-продажи проходила с участием риэлторов. Лично Сивкову И.В. она никогда не видела, ключи от квартиры были переданы ей через соседей. При покупке квартиры ей было известно, что на регистрационном учете в квартире состоит истец, но продавец через риэлтора передала, что он будет снят с регистрации и освободит квартиру от вещей после регистрации права собственности. До настоящего времени вещи Сивкова Д.Э. находятся в спорной квартире и с регистрации он не снялся. Считает, что риэлтор и продавец её обманули.
Надлежащим образом извещенная о дне судебного разбирательства третье лицо Сивкова И.В. в судебное заседание не явилась (л.д. 38, 42, 43, 44). С учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело в её отсутствие.
Стороны в судебном заседании не пришли к мировому соглашению.
Выслушав пояснения истца, ответчицы посредством переводчика, изучив имеющиеся материалы дела, исследовав материалы гражданского дела №, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.
В соответствии с Европейской конвенцией о защите прав человека целью Совета Европы является достижение большего единства между его членами и что одним из средств достижения этой цели является защита и развитие прав человека и основных свобод.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод содержит положения, направленные на восстановление нарушенных прав, совершенствованию законодательства Российской Федерации о правах человека и гражданина и приведению его в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права, развитию международного сотрудничества в области прав человека, правовому просвещению по вопросам прав и свобод человека, форм и методов их защиты.
На основании ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему... .. .
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что Шигабутдинова Ф.Ш. является собственницей квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9 гр. дела №). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 7 гр. дела №).
Условиями указанного договора купли-продажи квартиры на Сивкова Д.Э., который не являлся стороной по договору, были возложены обязательства сняться с регистрационного учёта (л.д. 8 - оборотная сторона).
Между тем, в судебном заседании истец пояснил, что о сделке по отчуждению квартиры ему ничего известно не было, никаких обязательств по освобождению квартиры и снятию с регистрационного учета он на себя не брал, какого-либо иного жилья он не имеет. До настоящего времени его личные вещи, и мебель находятся в спорной квартире, куда ответчица ограничила доступ.
Обращаясь к требованиям истца о вселении и устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ действие части 4 ст. 31 ЖК РФ (предусматривающей прекращение права пользования жилым помещением у бывшего члена семьи собственника) не распространяется на лиц, имевших в момент приватизации данного жилого помещения равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Сивкова И.В., будучи собственницей спорной квартиры, продала её ответчице. Между тем, на момент приватизации в 2007 году истец имел равные права с Сивковой И.В. на пользование спорным жилым помещением, и дав согласие на его приватизацию, без которого она не смогла бы приобрести жилье в собственность в порядке приватизации, он исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер. Иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, которым за истцом сохранено право пользования спорным жилым помещением (л.д. 43-44, 69-71 гр. дела №).
Довод истицы о том, что Сивкова И.В. при заключении договора купли-продажи ввела её в заблуждение, указав, что Сивков Д.Э. никаких прав на спорное жилое помещение не имеет и снимется с регистрационного учета, правового значения при разрешении данного спора не имеет и подлежит рассмотрению в порядке иного искового производства.
В судебном заседании требований о признании договора купли-продажи недействительным ответчицей заявлено не было.
Таким образом, препятствие во вселении в спорное помещение является незаконным, нарушает жилищные права и законные интересы истца, охраняемые Конституцией РФ.
Принимая во внимание общепризнанные принципы и нормы международного права, конституционные основы, а также право истца на проживание на спорной жилой площади, суд приходит к выводу о том, что его требования о вселении являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сивкова Д.Э. к Шигабутдиновой Ф.Ш. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Вселить Сивкова Д.Э. в жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>).
Обязать Шигабутдинову Ф.Ш. не чинить Сивкову Д.Э. препятствий в пользовании жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>).
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд.
.
.
Судья: Закирова А.Х.