Дело №2-1409/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 июня 2011 года город Казань Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Мустафина И.А., при секретаре Платоновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметшиной Л.Ш. к обществу с ограниченной ответственностью «КлассикСтрой-Проект» о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л: Мухаметшина Л.Ш. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КлассикСтрой-Проект» о защите прав потребителей, указав, что (данные изъяты) меду ней и ответчиком был заключен договор на выполнение отдельных видов и комплексов работ, в соответствии с условиями которого ответчик обязался произвести своими силами, инструментами и механизмами, материалами изготовление и установку металлоконструкций. Согласно п. 3 договора стоимость работ составила <данные изъяты> рублей, пунктом 6 предусмотрена уплата заказчиком аванса в размере 60 процентов от стоимости работ, что составляет <данные изъяты> рублей. В день заключения договора ею были переданы директору ООО «КлассикСтрой-Проект» Галееву Р.Я. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Пунктом 8 договора установлено, что договор вступает в силу со дня его подписания и действует до окончания работ, срок выполнения работ по договору 21 день. По настоящее время ответчиком обязательство по выполнению работ не исполнено. (данные изъяты) ответчиком нарушен срок выполнения работ. В связи с уклонением ответчика от исполнения обязательств и отказом возвратить денежные средства, уплаченные в качестве аванса, истица обратилась в следственные органы. 02.02.2010г. директором ООО «КлассикСтрой-Проект» Галеевым Р.Я. собственноручно написана расписка, в соответствии с которой он обязался возвратить ей долг в размере <данные изъяты> рублей. (данные изъяты) Галеевым Р.Я. ей были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Истица просит суд признать договор на выполнение отдельных видов и комплексов работ от (данные изъяты) недействительным. Взыскать с ООО «КлассикСтрой-Проект» в свою пользу долг по договору в размере <данные изъяты> рублей, проценты за нарушение установленного договором срока в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истица уточнила требования и просила суд расторгнуть договор на выполнение отдельных видов и комплексов работ, заключенный (данные изъяты) между ней и обществом с ограниченной ответственностью «КлассикСтрой-Проект» в лице директора Галеева Р.Я. и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КлассикСтрой-Проект» в свою пользу долг по договору в размере <данные изъяты> рублей. Просила также взыскать с ответчика в пользу Мухаметшиной Л.ШЛ.Ш.. проценты за нарушение установленного договором срока в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик - ООО «КлассикСтрой-Проект» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Письменных заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. Отзывов на исковые требования не представлено. Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу ст.703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что между истицей и обществом с ограниченной ответственностью «КлассикСтрой-Проект» в лице директора Галеева Р.Я. (данные изъяты) был заключен договор на выполнение отдельных видов и комплексов работ, по которому ответчик принял на себя обязательства произвести своими силами, инструментами и механизмами, материалами изготовление и установку металлоконструкций по адресу: <адрес>, а истица приняла на себя обязательства оплатить произведенные работы (л.д.7). Согласно пункту 3 договора стоимость работ составила <данные изъяты> рублей, пунктом 6 предусмотрена оплата заказчиком аванса в размере <данные изъяты> процентов от стоимости работ, что составляет <данные изъяты> рублей, с окончательным расчетом после приемки выполненных работ, срок выполнения работ 21 день. Анализ представленного суду договора от (данные изъяты) позволяет сделать вывод о том, что между сторонами фактически был заключен договор подряда, по которому одна сторона (заказчик - в рассматриваем споре ответчик) принял на себя обязательство по заданию другой стороны (инвестора - в рассматриваемом споре истца) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результаты работы и оплатить его (п.1 ст.702 ГК РФ). В соответствии с п.3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним. Истица принятые на себя обязательства по договору исполнила, передав директору ООО «КлассикСтрой-Проект» Галееву Р.Я. в день заключения договора аванс в размере <данные изъяты> процентов от стоимости работ, что составляет <данные изъяты> рублей. Пунктом 8 договора установлено, что договор вступает в силу со дня его подписания и действует до окончания работ, срок выполнения работ по договору 21 день. По настоящее время ответчиком обязательство по выполнению работ не исполнено. (данные изъяты) ответчиком нарушен срок выполнения работ. В связи с уклонением ответчика от исполнения обязательств и отказом возвратить денежные средства, уплаченные в качестве аванса, истица обратилась в следственные органы. (данные изъяты) директором ООО «КлассикСтрой-Проект» Галеевым Р.Я. собственноручно была написана расписка, в соответствии с которой он обязался возвратить истице долг в размере <данные изъяты> рублей. (данные изъяты) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были переданы истице ответчиком. Учитывая, что в настоящее время условия договора ответчиком не выполнены, металлоконструкции не установлены, оставшаяся сумма аванса, переданная ответчику, истице не возвращена, суд считает требования Мухаметшиной Л.Ш. о расторжении заключенного между ними договора и взыскании задолженности по договору в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно п.1 ст. 27 Закона "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Согласно п.5 ст.28 ФЗ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Расчет процентов, которые истица просит взыскать с ответчика в размере <данные изъяты> рублей, соответствует вышеприведенным требованиям Закона «О защите прав потребителей», судом проверен, ответчиком не оспорен. Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком был нарушен срок исполнения обязательств по договору, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании процентов за нарушение сроков выполнения работ по договору. С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика, до <данные изъяты> рублей. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Принимая во внимание, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору ущемлялись права истца как потребителя, предусмотренные Законом РФ "О защите прав потребителей", с учетом обстоятельств дела и степени перенесенных истицей нравственных переживаний, подлежит компенсации моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку в силу закона истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении иска в суд, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований по имущественному требованию и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей по неимущественному требованию. На этом основании и руководствуясь ст. ст.194, 198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Мухаметшиной Л.ШЛ.Ш.. удовлетворить. Расторгнуть договор на выполнение отдельных видов и комплексов работ, заключенный (данные изъяты) между Мухаметшиной Л.ШЛ.Ш.. и обществом с ограниченной ответственностью «КлассикСтрой-Проект» в лице директора Галеева Р.Я. и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КлассикСтрой-Проект» в пользу Мухаметшиной Л.ШЛ.Ш.. долг по договору в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КлассикСтрой-Проект» в пользу Мухаметшиной Л.ШЛ.Ш.. проценты за нарушение установленного договором срока в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КлассикСтрой-Проект» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей по имущественному требованию и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей по неимущественному требованию. Ответчик вправе подать в Авиастроительный районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Авиастроительный районный суд г. Казани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования. Председательствующий: И.А. Мустафин