Дело № 2-1302/11

                                       Р Е Ш Е Н И Е

                 Именем Российской Федерации

31 мая 2011 г.                                                                                     г.Казань

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайсиной Н.В. Дога Ф.Р. к ООО «Управляющая компания ЖКХ Авиастроительного района г. Казани» о взыскании ущерба, причинённого затоплением,

УСТАНОВИЛ:

Истицы обратились в суд с иском к ответчикам в приведенной выше формулировке. В обоснование исковых требований указывается, что (данные изъяты) при опрессовке отопительной системы проводимой ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района г. Казани» в <адрес> по адресу: <адрес>, прорвало трубу, в результате чего произошло затопление квартиры.

(данные изъяты) был составлен акт о затоплении <адрес>, в акте указан ущерб, нанесенный истице Гайсиной Н.В.

Истицы просят взыскать с ответчика в пользу Гайсиной Н.В. <данные изъяты> рублей материального ущерба, причинённого в результате затопления и <данные изъяты> рублей в счёт компенсации морального вреда. Просят взыскать в пользу Дога Ф.Р. <данные изъяты> рублей в счёт компенсации морального вреда.

Истицы в суд не явились, извещены надлежащим образом, их представитель по доверенности поддержал иск в полном объеме.

Представитель ответчика Кочнева Л.М. иск признала частично, пояснив, что стоимость восстановительных работ в результате затопления указанной выше квартиры составляет <данные изъяты> рублей, эту сумму ответчик и ранее предлагал истице Гайсиной Н.В., так как она рассчитана согласно акту от (данные изъяты) В отношении Дога Ф.Р. представитель ответчика просила иск отклонить, так как последняя в спорной квартире не проживает и не может нести нравственные страдания за другого человека.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, тщательно исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

На основании статьи 56 ГПК Российской Федерация каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Закрепленный ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации принцип равенства всех перед законом подразумевает в соответствии с ч.2 ст.15 Конституции обязанность соблюдения гражданами и организациями законов в том виде, в каком они приняты законодателем.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

По статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В отношении размера суммы компенсации морального вреда суд руководствуется ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК Российской Федерации.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт затопления спорной квартиры ответчиком не оспаривается, спор возник по сумме восстановительного ремонта. Суд считает, что локальный ресурсный сметный расчёт, представленный ответчиком суду, является более обоснованным, так как он составлен в соответствии с повреждениями, которые образовались в результате затопления (данные изъяты) и цены в указанном расчёте взяты согласно нормативным документам.

Что касается отчёта об оценке, представленного истицей Гайсиной Н.В., суд считает, что стоимость работ в этом отчёте завышена и не соответствует тем повреждениям, которые образовались в результате затопления (данные изъяты), отчёт составлен в ходе осмотра квартиры уже 08.12. 2010 года (л.д.18-28).

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу Гайсиной Н.В. <данные изъяты> рублей - стоимость восстановительного ремонта квартиры. В отношении компенсации морального вреда суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму в <данные изъяты> рублей, учитывая, что ответчик предпринимал все меры к возмещению причинённого ущерба.

В отношении исковых требований Дога Ф.Р. суд не находит оснований для удовлетворения её требований, так как суду не представлено доказательств, причинения ей со стороны ответчика, физических и нравственных страданий, как явствует из справки, представленной ответчиком, Дога С.В. с мужем и детьми проживает в городе Москве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК Российской Федерации суд,

                                                        РЕШИЛ:

Иск Гайсиной Н.В. Дога Ф.Р. к ООО «Управляющая компания ЖКХ Авиастроительного района г. Казани» о взыскании ущерба, причинённого затоплением, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Управляющая Компания Жилищно-Коммунального хозяйства Авиастроительного района г. Казани» в пользу Гайсиной Н.В. <данные изъяты> рублей - стоимость восстановительного ремонта и <данные изъяты> рублей в счёт компенсации морального вреда. В остальной части иска Гайсиной Н.В. отказать.

В удовлетворении исковых требований Дога Ф.Р. отказать.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Управляющая Компания Жилищно-Коммунального Хозяйства Авиастроительного района г. Казани» <данные изъяты> копеек госпошлины в доход государства по имущественному требованию и <данные изъяты> рублей госпошлины в доход государства по неимущественному требованию.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 дней через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий:                                                         И.А.Мустафин