Дело № 2-1318/11

                                        Р Е Ш Е Н И Е

                           Именем Российской Федерации

г.Казань                                                                                              03 июня 2011 г.

Авиастроительный районный суд г.Казани в составе:

Председательствующего судьи:      Мустафина И.А.,

При секретаре:        Сафиной Ч.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» (ОАО «АИКБ «Татфондбанк») к Калинину Л.А. о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и встречному иску Калинина Л.А. к Открытому акционерному обществу «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» (ОАО «АИКБ «Татфондбанк») о нарушении прав заемщика,     

                                                У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» (ОАО «АИКБ «Татфондбанк») обратилось в суд с иском к Калинину Л.А. в приведенной выше формулировке, указав в заявлении, что (данные изъяты) Калинин Л.А. заключил с ОАО АИКБ «Татафонбанк» кредитный договор № ПК на потребительские цели в размере <данные изъяты> со сроком возврата кредита не позднее (данные изъяты) с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25% годовых и иных платежей в соответствии с кредитным договором.

Кредит был выдан на условиях, предусмотренных в договоре путем перечисления ОАО «АИКБ «Татфондбанк» денежных средств на счёт ответчика. Сумма в размере <данные изъяты> рублей была перечислена на счёт ответчика по банковскому ордеру № от (данные изъяты)

По состоянию на (данные изъяты) истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> просроченной задолженности, <данные изъяты> просроченных процентов<данные изъяты> рублей процентов по просроченной задолженности, <данные изъяты> рублей неустойки, <данные изъяты> рублей неустойки по процентам и <данные изъяты> рублей неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

Калинин Л.А. обратился в суд со встречным иском, в котором просит суд: отклонить иск банка, все судебные расходы отнести на банк, установить подлинность доказательств, представленных банком и наказать ответчика взысканием штрафа в размере <данные изъяты> рублей в пользу государства, расторгнуть кредитный договор и взыскать с Калинина Л.А. в пользу банка <данные изъяты> рублей, заставить ответчика в пятидневный срок все персональные данные Калинина Л.А. изъять из бюро кредитных историй, взыскать в пользу государства штраф <данные изъяты> рублей за нарушение законов с банка, взыскать с банка <данные изъяты> рублей недополученную выгоду, <данные изъяты> рублей компенсации за понесенные Калинином расходы на составление и подачу иска и взыскать с банка <данные изъяты> рублей в счёт компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца уточнила свои требования и просила суд взыскать с ответчика Калинина Л.А. <данные изъяты> рублей - остаток задолженности по кредиту, <данные изъяты> рублей просроченная задолженность по кредиту, <данные изъяты> рублей неустойки по просроченному кредиту, <данные изъяты> рублей неустойки по просроченным процентам и <данные изъяты> рублей неустойки по досрочному возврату кредита, не признав встречных требований Калинина Л.А.

Калинин Л.А. иск банка признал частично, поддержав свой иск в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения сторон, тщательно исследовав материалы дела, произведя расчёт совместно с участниками процесса, считает необходимым удовлетворить иски частично.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет.

В соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности», ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Положением ЦБР от 26 марта 2007г. N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" открытие и ведение ссудного счета обязанность банка перед Банком России, а не перед заемщиком, открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, и не предназначен для расчетных операций.

Согласно информационному письму ЦБР от 29 августа 2003г. N 4 ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

В связи с чем, возложение на заемщика обязанности по уплате комиссии за открытие ссудного счета и его ведение при заключении кредитного договора противоречит действующему законодательству, что ущемляет права истца как потребителя, предусмотренные Законом РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 16 Закона России от 7 февраля 1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерацииот 23.02.1999 N 4-П"По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Кроме того, кредитный договор N 43\34\10 ПК является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, истец как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание.

В кредитном договоре на заемщика возложено обязательство по оплате комиссии по открытию и ведению банком ссудного счета. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей.

Таким образом, включенные в кредитный договор условия о приобретении заемщиком платной услуги по открытию и ведению ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителя.

Следовательно, условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает ежемесячные комиссионные платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Исполнение кредитного договора в части уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, которое не является услугой банка, оказываемой потребителю, а является обязанностью банка перед Банком России, нарушает права истца как потребителя и причиняет ему убытки.

В соответствии с п.1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» - потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Ведение и открытие ссудного счета ответчиком - услуга,которая оказывалась Банку России, а не истцу. Следовательно, в такойуслуге уже в момент заключения договоразаложен существенныйнедостаток.

Согласно п. 1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» - Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммыи возмещенииубытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 я пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежатудовлетворению в десятидневный срок со дня предъявлениясоответствующего требования.

Учитывая, что в результате исполнения кредитного договора ущемлялись права истца как потребителя, предусмотренные Законом России "О защите прав потребителей", следовательно, подлежит компенсации моральный вред, причиненный истцу незаконным взиманием комиссии за ведение ссудного счета.

В силу ст. 15 Закона России «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда России от 20.12.1994 № 10 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" размер иска о компенсации морального вреда, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Вина банка в причинении морального вреда заемщику налицо, поскольку банком умышленно включены в договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику. Тот факт, что по результатам заключения Договора с банком, им оказалась возложенной обязанность выплаты указанных выше комиссий, причинил истцу значительные нравственные страдания, несмотря на последующее осознание того, что оплачиваемые истцом дополнительные услуги ему лично банком не оказывались, у него не было никакой возможности отказаться от оплаты комиссий. Разработанная банком форма договора, не дает возможности получить кредит без выражения согласия на выплату рассматриваемых комиссий. Не позволяется заемщику самому контролировать, что платеж вносится именно в погашение задолженности по кредиту и процентам. Система приема платежей настроена таким образом, чтобы списывать в пользу банка все дополнительные комиссии за счет вносимых заемщиком денежных средств первую очередь.

Таким образом, если бы заемщик внес денежные средства за вычетом необоснованно назначенных банком комиссий - это рассматривалось бы банком как непогашение основного долга по кредиту.

По статье 166 ГК России сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании статьи 168 ГК России сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 8 кредитного договора № ПК л.д.8 размер единовременной комиссии за предоставление кредита составляет <данные изъяты> рублей - указанное условие договора суд считает ничтожным. Данная сумма должна быть возвращена Калинину Л.А.

Суд считает, что в пользу банка подлежит к взысканию с Калинина Л.А. сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей неустойки. Эти требования соответствуют закону и указаны в кредитном договоре.

В отношении суммы в <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей законных оснований для удовлетворения иска в этой части у суда не имеется. Законом не предусмотрена возможность начисления процентов на проценты и установление неустойки за досрочный возврат кредита.

В отношении встречных требований Калинина Л.А. суд считает необходимым взыскать в его пользу <данные изъяты> рублей, уплаченной им единовременной комиссии за предоставление кредита и <данные изъяты> рублей в счёт компенсации морального вреда. В остальной части иска Калинину Л.А. отказать, так как они не обоснованны и не подкреплены никакими доказательствами.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

                                          Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» (ОАО «АИКБ «Татфондбанк») к Калинину Л.А. о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом удовлетворить частично.       Применить последствия ничтожной сделки в отношении взыскания комиссии и взыскания неустоек по процентам и досрочном возврате кредита и взыскать с Калинина Л.А. в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» (ОАО «АИКБ «Татфондбанк») <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек основного долга и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек неустойки.

В остальной части иска Открытому акционерному обществу «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» (ОАО «АИКБ «Татфондбанк») отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» (ОАО «АИКБ «Татфондбанк») в пользу Калинина Л.А. <данные изъяты> рублей семьдесят копеек единовременной комиссии за предоставление кредита и <данные изъяты> рублей в счёт компенсации морального вреда. В остальной части иска Калинину Л.А. отказать.

Взыскать с Калинина Л.А. в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» (ОАО «АИКБ «Татфондбанк») <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек в возврат госпошлины.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» (ОАО «АИКБ «Татфондбанк») <данные изъяты> рублей госпошлины в доход государства по неимущественному требованию.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РТ в течение 10 дней через Авиастроительный районный суд г. Казани РТ.

Председательствующий:                                      И.А.Мустафин