Дело № 2-807/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 мая 2011 г. г.Казань Авиастроительный районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи: Мустафина И.А. при секретаре судебного заседания: Платоновой Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубровиной М.И., Кондеевой З.И., Чумаковой В.И. к Миннуллиной Г.П. о признании недействительным завещания и права собственности на недвижимое имущество, у с т а н о в и л: Истицы обратились в суд с исковым заявлением к ответчице о признании недействительным завещания и права собственности на недвижимое имущество, указав в заявлении, что <дата> Чукаевым И.О., .... г.р., являющимся мужем родной тети истиц, было оформлено у нотариуса Атяпина В.И. завещание на имя Миннуллиной Г.П., согласно которому последней было передано жилое строение - дом №...., по улице .... г. Казани Республики Татарстан с земельным участком, о чем истицам стало известно в <дата> Наследников первой очереди у умершего не было. Истицы считают, что завещание, оформленное у нотариуса Атяпина В.И., не может иметь юридической силы, поскольку в момент оформления Чукаев И.О., по мнению истиц, не мог в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими. Чукаев И.О. в момент оформления завещания являлся лицом преклонного возвраста-.... лет, в течение длительного времени страдал рядом заболеваний, будучи участником Великой Отечественной войны, был неоднократно контужен, получил пулевое ранение в голову, в связи, с чем неоднократно проходил лечение в различных медицинских учреждениях. Оформление завещания на Миннуллину Г.П. повлекло нарушение прав истиц, так как они являются наследниками по закону, могли получить в наследство долю от вышеуказанного имущества. Просят суд признать недействительными завещание, оформленное на Миннулину Г.П. и свидетельство о праве собственности на Солодовникову Л.С.. В судебном заседании истица Дубровина М.И., она же представитель Чумаковой В.И. и Кондеевой З.И. по доверенности, а также представитель Дубровиной М.И. по ордеру, адвокат Сачинава Л.Р., увеличили исковые требования и просили суд также признать недействительными последнее завещание Чукаева И.О. от <дата>, генеральную доверенность от <дата>., государственную регистрацию права на дом и доверенности: от <дата>., <дата>., и <дата>, <дата>. удовлетворить требования, а также признать недействительными договоры купли-продажи домовладения, заключенные между Миннулиной Г.П. и Янгельдиным Н.Н., Янгельдиным Н.Н. и Антоновой, Антоновой и Солодовниковой Л.С. Ответчица Миннулина Г.П. и её представитель адвокат Туктаров Р.А. иск не признали и просили в удовлетворении требований истиц отказать, так как они не имеют субъективного права на заявленные требования, не относятся к наследникам. Третье лицо - Солодовникова Л.С. иск не признала и пояснила, что купила спорный дом у Антоновой в <дата> за .... рублей, где сейчас находится Антонова, не знает. Третье лицо-нотариус Атяпин В.И. в суд не явился, извещен. Третье лицо - Управление Федеральной Службы Государственной регистрации по РТ в суд не явился, извещен. Третьи лица - нотариус Яковлев А.Ю. и представитель МУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани в суд не явились, извещены. Третьи лицо Басыров А.Р. в суд не явился, о местонахождении неизвестно, по последнему месту жительства- г. Находка не проживает. Суд, выслушав пояснения сторон, их представителей, допросив свидетелей, тщательно исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со статьёй 12 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Закрепленный ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации принцип равенства всех перед законом подразумевает в соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции обязанность соблюдения гражданами и организациями законов в том виде, в каком они приняты законодателем. Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Право наследования гарантируется. На основании ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекаса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. На основании ст.1111 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. По ст. 1118 Гражданского Кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. По ст.1119 Гражданского Кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания. Если заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано (Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. N 6-П). По делу установлено, что истицы не обладают субъективным правом в соответствии со ст.3 ГПК Российской Федерации для обращения в суд с указанным иском, никакого отношения к наследству умершего Чукаева И.О. они не имеют, родственных связей с ним также не имеют, не входят в число наследников, установленных ч.III ГК Российской Федерации. После смерти тёти истиц Чукаевой Т.Н. в <дата> Чукаев И.О. принял наследство и завещал его в дальнейшем своей племяннице Миннуллиной Г.П. Требований о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Чукаевой Т.Н. истицами не заявлено. Оспаривать свободу завещания Чукаева И.О. никто не вправе. Исковое заявление подписано и подано лицами, не имеющими полномочий на его подписание и предъявление. Истицами суду не представлено ни одного доказательства своих требований и какого-либо отношения к имуществу умершего Чукаева И.О. Проведенная по делу судебно-психиатрическая экспертиза ответила на вопрос суда о состоянии умершего в момент оформления вышеуказанных доверенностей и завещания, что «в связи с разноплановыми показаниями свидетелей, отсутствия в медицинской документации объективных данных о психическом состоянии Чукаева И.О. решить экспертные вопросы не представляется возможным» (л.д.130). Ссылка представителя истицы на запись в заключении психологического исследования, что Чукаев И.О. «мог находиться под внушающим влиянием со стороны лица, осуществляющего уход» не имеет для суда окончательного вывода о состоянии умершего, так как данный вывод носит предположительный, а не утвердительный характер - мог находиться, мог и не находиться. При таких обстоятельствах, суд не находит никаких законных оснований для удовлетворения искового заявления Дубровиной М.И., Кондеевой З.И., Чумаковой В.И. к Минуллиной Г.П. Судом были исчерпаны все предусмотренные законом основания для достижения истины по делу, удовлетворялись все ходатайства сторон и третьих лиц, но оснований для удовлетворения иска добыто не было. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд решил: В удовлетворении исковых требований Дубровиной М.С., Кондеевой З.И., Чумаковой В.И. к Миннуллиной Г.П. о признании недействительным завещания и права собственности на недвижимое имущество, недействительным последнего завещания Чукаева И.О. от <дата> г., генеральной доверенности от <дата> г., государственной регистрации права на дом и доверенностей: от <дата>., <дата>., и <дата>, <дата> а также о признании недействительными договоров купли-продажи домовладения, заключенных между Миннулиной Г.П. и Янгельдиным Н.Н., Янгельдиным Н.Н. и Антоновой, Антоновой и Солодовниковой Л.С. отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 (десяти) дней со дня составления мотивированного решения через Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан. Председательствующий: И.А.Мустафин