Дело № 2- 66\11

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Казань                                                                                           02 июня 2011 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шоркиной Л.М. к Захаровой Л.А., Ефимову В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом,     

у с т а н о в и л:

Истица обратился в суд с иском к Ефимову А.В. в приведенной формулировке, указав, что она является собственницей земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии ... от <дата> На этом земельном участке расположен жилой дом, общей площадью ... кв.м., зарегистрированный в установленном законом порядке согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности серии ..., та также распложен сарай. Споров о границах участка с соседями никогда не возникало.

Собственником смежного земельного участка является Ефимов А.В., который возвёл на своем участке жилой дом с деревянным пристроем. Пристрой ответчика расположен вплотную к земельному участку истицы, без учёта требуемых нормативных требований относительно расстояния между хозяйственными постройками и боковыми границами участка. Крыша пристроя ответчика направлена на участок истицы и осадки стекают непосредственно к дому истицы, из-за чего в доме постоянная сырость. Стена пристроя ответчика проходит по границе участка. Баня ответчика также расположена без отступлений от границы участка. При топке бани происходит сильное задымление, что может привести к возникновению пожара.

Истица просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащими ей на праве собственности земельным участком и жилым домом, а именно путем переноса деревянного пристроя и бани на один метр от границы между участками и установить на данном месте забор. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины ... рублей и ... рублей юридических услуг по составлению иска.

В судебном заседании истица поддержала свои требования.

В период рассмотрения дела ответчик Ефимов А.В. умер и судом были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков дочь умершего Захарова Л.А. и сын умершего Ефимов В.А., подавшие заявления о принятии наследства после смерти Ефимова А.В.

Ответчики Захарова Л.А., Ефимов В.А. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело с согласия истицы было рассмотрено в порядке заочного производства.

       Привлеченный по делу в качестве третьего лица - представитель комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани Рачкова-Чукина Т.С. согласилась с требованиями истицы.

Суд, выслушав пояснения истицы, представителя третьего лица, тщательно исследовав письменные материалы дела, считает иск Шоркиной Л.М. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Закрепленный ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации принцип равенства всех перед законом подразумевает в соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции обязанность соблюдения гражданами и организациями законов в том виде, в каком они приняты законодателем.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.6.7 СНиП 30-02-97 минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее 1 метра.

По делу установлено, что Шоркина Л.М. является собственницей земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии ... от <дата> г. На этом земельном участке расположен жилой дом, общей площадью ... кв.м., зарегистрированный в установленном законом порядке согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности серии ..., а также распложен сарай. (л.д.7- 8).

В отношении предмета спора истицей представлено достаточное количество допустимых доказательств, подтверждающих её требования.

Ответчики не оспаривают фактов, изложенных в иске, ими они не опровергнуты (л.д.13-19).

Представленные истицей фотографии полностью подтверждают её доводы, изложенные в иске (л.д.39).

Таким образом, на основании совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к твердому убеждению об обоснованности требований истицы и необходимости их удовлетворения.

Что касается требований о взыскании ... рублей расходов по оплате юридических услуг, а также ... рублей в возврат госпошлины суд считает их обоснованными и подтвержденными документально.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.12 56, 194 - 198, 233-236 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск Шоркиной Л.М. к Захаровой Л.А., Ефимову В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом удовлетворить.     

Обязать Захарову Л.А., Ефимова В.А. устранить препятствия в пользовании принадлежащим Шоркиной Л.М. на праве собственности земельным участком и жилым домом, а именно путем переноса деревянного пристроя и бани на один метр от границы между участками и установить на данном месте забор.

Взыскать с Захаровой Л.А., в пользу Шоркиной Л.М. судебные расходы по оплате государственной пошлины ... рублей и ... рублей юридических услуг по составлению иска.

Взыскать с Ефимова В.А. в пользу Шоркиной Л.М. судебные расходы по оплате государственной пошлины ... рублей и ... рублей юридических услуг по составлению иска.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                         И.А.Мустафин