Дело № 2-1471/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Казань 31 мая 2011 г. Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Мустафина И.А., при секретаре судебного заседания Вахрамеевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Калимуллиной Г.Р. к ООО «Русфинанс банк» о защите прав потребителей, у с т а н о в и л : Калимуллина Г.Р. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № на получение кредита в размере <данные изъяты> рублей. Данный договор был оформлен в виде заявления об открытии текущего счета и предоставлении кредита. Содержание договора сторон предусмотрено в Общих условиях предоставления кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета №, являющихся составной частью договора. Согласно общим условиям предоставления кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета №, а именно п.п. 2.2.1 ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляет 1,7 % от суммы кредита, что также отражено в графике погашения кредита. Согласно графику погашения за ведение ссудного счета взимается комиссия в размере <данные изъяты> рублей в месяц. В счет ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Калимуллиной Г.Р. уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Истица считает, что возложение на заемщика обязанности по уплате комиссии за открытие и ссудного счета и его ведение при заключении кредитного договора противоречит действующему законодательству и ущемляет права истца как потребителя. Просит суд признать п.п. 2.2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности по оплате комиссии за предоставление кредита недействительным. Обязать ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исключить из графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика в пользу истицы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные в виде комиссии за ведение ссудного счета, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Истица в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности Салахова Л.К. в судебном заседании уточнила требования - просила применить последствия недействительности ничтожной сделки в части взыскания с Калимуллиной Г.Р. комиссии по ведению ссудного счёта. Просила обязать ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исключить из графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика в пользу истицы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные в виде комиссии за ведение ссудного счета, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Просила дополнительно взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением. Об уважительности причин неявки сообщений не имеется, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал рассмотрению дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу п.1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Статья 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № на получение кредита в размере <данные изъяты> рублей. Данный договор был оформлен в виде заявления об открытии текущего счета и предоставлении кредита (л.д.8). Содержание договора сторон предусмотрено в Общих условиях предоставления кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета №, являющихся составной частью договора (л.д.9). Согласно Общим условиям предоставления кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета №, а именно п.п. 2.2.1 ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляет 1,7 % от суммы кредита, что также отражено в графике погашения кредита. Согласно графику погашения за ведение ссудного счета взимается комиссия в размере <данные изъяты> рублей в месяц (л.д.7). Из выписки по лицевому счету следует, что Калимуллиной Г.Р. в счет ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, было оплачено <данные изъяты> рублей (л.д.30-34). В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из Положения Центрального банка Российской Федерации от 26 марта 2007 года № 302 П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" следует, что ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, и не предназначен для расчетных операций. Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерацииот 23.02.1999 N 4-П"По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. Кроме того, кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, истец как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание. Условие кредитного договора, заключенного с Калимуллиной Г.Р., о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,7% от суммы кредита, не основано на законе и применительно к п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляет законные права заявителя как потребителя, оказываемых банком услуг, поскольку в данном случае предоставление кредита было обусловлено указанной дополнительной услугой по ведению ссудного счета, что в силу положений названной нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" недопустимо. Следовательно, возложение на заемщика обязанности по уплате комиссии за ведение ссудного счета при заключении кредитного договора противоречит действующему законодательству, а условия договора, противоречащего закону, являются ничтожными с момента совершения и применению не подлежат. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условие кредитного договора об уплате заемщиком комиссии за ведение ссудного счета недействительно независимо от признания его таковым судом и не влечет правовых последствий, в связи, с чем внесенные истцом денежные средства в счет оплаты указанного вида комиссии в сумме <данные изъяты> рублей подлежат возврату истцу. Рассматривая требования Калимуллиной Г.Р. об обязании ответчика, исключить из графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей, суд считает их также законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению по вышеуказанным мотивам. Исполнение кредитного договора в части уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, которое не является услугой банка, оказываемой потребителю, а является обязанностью банка перед Банком России, нарушает права истца как потребителя и причиняет ему убытки. В соответствии со ст. 395 ч.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как усматривается из материалов дела, ответчику была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной по кредитному договору комиссии. До настоящего времени ответ на претензию не получен. Суд, соглашаясь с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 22), приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в этой части и считает необходимым взыскать их в пользу истицы. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Учитывая, что в результате исполнения кредитного договора ущемлялись права истца как потребителя, предусмотренные Законом РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание степень нравственных страданий истца в связи с невозможностью отказаться от оплаты комиссии, следовательно, подлежит компенсации моральный вред, причиненный истцу незаконным взиманием комиссии за ведение ссудного счета. Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, полагает, что возмещению подлежит сумма в размере <данные изъяты> рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика. Истцом были также понесены издержки, связанные с рассмотрением дела. Стоимость услуг представителя согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Суд считает необходимым снизить размер расходов за услуги представителя до <данные изъяты> рублей. Совокупность исследованных в суде доказательств, свидетельствует об обоснованности заявленных требований, которые суд считает необходимым удовлетворить частично. В соответствии с пунктом 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей по имущественному требованию и <данные изъяты> копеек госпошлины по неимущественному требованию. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковое заявление Калимуллиной Г.Р. удовлетворить частично. Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части взыскания с Калимуллиной Г.Р. комиссии по ведению ссудного счёта. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк», начиная с ДД.ММ.ГГГГ исключить из графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» в пользу Калимуллиной Г.Р. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные в виде комиссии за ведение ссудного счета, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинансбанк» госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей в доход государства по имущественному требованию и <данные изъяты> копеек госпошлины в доход государства по неимущественному требованию. Ответчик вправе подать в Авиастроительный районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Авиастроительный районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования. Председательствующий: И.А. Мустафин