Дело № 2-1654/11 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 16 июня 2011 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Закировой А.Х., при секретаре Камаловой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Спурт» к Суханицкому А.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: ОАО АКБ «Спурт» обратился в суд с иском к Суханицкому А.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Суханицкому А.Ш. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплатой процентов 20% годовых. Условиями договора предусмотрено погашение кредита частями путем внесения ежемесячных платежей в размере не менее <данные изъяты>. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога автотранспортного средства <данные изъяты>, предметом которого является автомобиль марки <данные изъяты>. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по возврату очередной части кредита и уплате процентов за пользование предоставленным кредитом. В настоящее время сумма непогашенного кредита по договору составляет <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, неустойка за просрочку погашения кредита <данные изъяты>, неустойка за просрочку погашения процентов <данные изъяты>. На требование о добровольном погашении суммы долга ответчик не реагирует. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу общую сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику: автомобиль марки <данные изъяты>; взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца требования уточнила: просила взыскать с ответчика в пользу ОАО АКБ «Спурт» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. Явившийся на судебное заседание ответчик исковые требования в части взыскания суммы непогашенного кредита и процентов за его пользование, а также обращении взыскания на заложенное имущество признал. Размер неустоек просил снизить с применением ст. 333 ГК РФ. Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. В силу ст. 819 ГК РФ, 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. На основании п. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В силу п. 2 ч. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса; В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора). Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Частью 2 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. В силу с п.10 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. Так, по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на основании которого Суханицкому А.Ш. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> с датой погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ и выплатой процентов 20% годовых (л.д. 8-11). Согласно п. 4.1.1 предусмотрено погашение кредита частями путем внесения ежемесячных платежей в размере не менее <данные изъяты> (л.д. 9). Пунктами 5.1 и 5.2 кредитного договора за просрочку уплаты возврата кредита и процентов за пользование кредитом установлена неустойка за каждый день просрочки в размере 0,1 % от несвоевременно возвращенной суммы кредита и несвоевременно уплаченных процентов, соответственно (л.д. 10). В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога автотранспортного средства №, предметом которого является автомобиль марки <данные изъяты> (л.д. 13-14). Стоимость заложенного имущества определена сторонами в <данные изъяты> (л.д. 13). Ответчик выразил свою волю на заключение вышеуказанных договоров, подписав их (л.д. 11, 14). Принятые на себя обязательства по кредитному договору истец выполнил, перечислив денежные средства в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик не выполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, неоднократно нарушал свои обязательства по возврату очередной части кредита и уплате процентов за пользование предоставленным кредитом. Указанные обстоятельства не оспаривались в ходе судебного разбирательства самим ответчиком. Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых сумма непогашенного кредита по договору равна <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, неустойка за просрочку погашения кредита - <данные изъяты>, неустойка за просрочку погашения процентов - <данные изъяты> (л.д. 5, 6, 7). Суд соглашается с представленным расчетом задолженности в части суммы непогашенного кредита по договору в размере <данные изъяты> и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> (л.д. 5). Более того, в ходе судебного разбирательства ответчик признал размер указанных сумм. При таких обстоятельствах с учетом положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить данные требования в полном объеме. Вместе с тем, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за просрочку погашения кредита до <данные изъяты>, неустойку за просрочку погашения процентов до <данные изъяты>. Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает подлежащим удовлетворению. В силу п.1.3 договора залога автотранспортного средства №1от ДД.ММ.ГГГГ предмет залога оценен сторонами в сумме <данные изъяты> (л.д. 13). Каких-либо возражений относительно стоимости заложенного имущества от ответчика в ходе судебного разбирательства не поступило. Учитывая волеизъявление сторон, выраженное в договоре о залоге, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме <данные изъяты>, которая подтверждена соответствующим платежным поручением (л.д. 4). Учитывая, что размер исковых требований на момент подачи иска составлял <данные изъяты>, то истцу надлежало оплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты> При таких обстоятельствах, принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований, учитывая положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика возврат госпошлины в размере <данные изъяты>, а с истца в доход государства довзыскать <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Спурт» к Суханицкому А.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать с Суханицкого А.Ш. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Спурт» сумму непогашенного кредита по кредитному договору в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку погашения кредита - <данные изъяты>, неустойку за просрочку погашения процентов - <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, в счет погашения задолженности Суханицкого А.Ш. перед открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Спурт» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Установить начальную продажную цену заложенного имущества - <данные изъяты> рублей. Взыскать с открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Спурт» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд. . . Судья: А.Х. Закирова.