дело № 2-1655/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е         

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 июня 2011 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Закировой А.Х.,

при секретаре Камаловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» к Литвиновой Г.А. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Магазин Малого Кредитования» обратилось в суд с иском к ответчице Литвиновой Г.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> с начислением процентов по ставке 2 % за каждый день пользования ответчиком денежными средствами на срок 14 дней. Согласно условиям договора ответчица обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. Однако принятые на себя обязательства ответчица исполнила частично, произвела оплату процентов в размере <данные изъяты>, и договор был пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора займа за просрочку возврата долга предусмотрена уплата процентов и штрафа. До настоящего времени ответчица задолженность не погасила, на требования о добровольном погашении долга не реагирует. Истец просит взыскать с ответчицы в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты>, из которых сумма основного долга составляет <данные изъяты>, проценты за пользование займом - <данные изъяты>, проценты на сумму задолженности - <данные изъяты>, штраф за просрочку возврата долга - <данные изъяты>. Кроме этого, просит взыскать с ответчицы в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Ответчица в судебное заседание не явилась. О дне судебного разбирательства была извещена надлежащим образом по месту регистрации (л.д. 26).

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства (л.д.       ).

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО «ММК» предоставил Литвиновой Г.А. заем в размере <данные изъяты> с начислением процентов по ставке 2 % за каждый день пользования ответчицей денежными средствами со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6). Согласно п. 4.2 договора ответчица приняла на себя обязательство в указанный срок возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> (л.д. 5). Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в указанный в договоре срок, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки. Кроме этого, согласно п. 7.2 договора при просрочке уплаты процентов более, чем на 30 дней заемщик обязан уплатить займодавцу штраф в размере <данные изъяты> (л.д. 5).

Принятые на себя обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец выполнил в полном объеме, предоставив ответчице денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходно-кассовым ордером (л.д. 11).

Между тем, ответчица свои обязательства по указанному договору исполнила частично, согласно представленной квитанции произвела оплату процентов в размере <данные изъяты> (л.д. 12).

В соответствии с дополнительным соглашением к договору займа ДД.ММ.ГГГГ договор был пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). В силу п. 3 дополнительного соглашения ответчица обязалась возвратить истцу до указанного срока сумму займа и проценты за его пользование в размере <данные изъяты> (л.д. 7).

Договор займа и дополнительное соглашение к нему подписаны сторонами.

До настоящего времени обязательства по договору займа ответчицей не исполнены, долг не возвращен. На добровольные требования о погашении долга ответчица не реагирует (л.д. 15).

Суд соглашается с расчетом задолженности по договору в части взыскания суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей и штрафа за просрочку возврата долга в сумме <данные изъяты> (л.д. 4), и считает необходимым взыскать указанные суммы с ответчицы в полном объеме.

Вместе с тем, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить её размер до <данные изъяты>.

Будучи извещенной о дне судебного разбирательства, ответчица в судебное заседание не явилась, каких-либо возражений относительно исковых требований в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представила.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчицы уплаченную при подаче иска госпошлину в размере <данные изъяты> (л.д. 13-14).

Принимая во внимание размер удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>, с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-234 ГПК      РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» к Литвиновой Г.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Литвиновой Г.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>) рублей; проценты на сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> рублей и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рубля.

В остальной части иска отказать.

На заочное решение ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

.

.

Судья:                                         А.Х. Закирова.