Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-1477/11 16 июня 2011 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе: Председательствующего судьи Закировой А.Х., При секретаре судебного заседания Камаловой Д.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гараева Р.А. к Гараевой Н.Ф., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением, У с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском к Гараевой Н.Ф., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав, что проживает в квартире <адрес>, где состоит на регистрационном учёте. Жилое помещение предоставлено на основании ордера в 1992 году. В 1995 году зарегистрировал брак и заселил супругу, ответчицу по делу. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. С указанного времени супруга с сыном выехала из спорного жилого помещения. Регистрация ответчиков носит формальный характер, создает препятствия в пользовании жилым помещением, налагает дополнительное бремя по оплате коммунальных услуг. Истец в судебном заседании требования поддержал, подтвердив изложенные обстоятельства, пояснил, что ответчик не несет расходы по оплате коммунальных услуг. Ответчица Гараева Н.Ф., представляющая свои интересы и интересы несовершеннолетнего сына, требования не признала, пояснив, что неприязненные отношения с истцом исключают возможность проживания в спорной квартире. Выезд из жилого помещения являлся вынужденным. В настоящее время она с сыном квартиру «снимает», другого жилья не имеет. Ребенок часто, почти каждый день, бывает у отца после школы, делает уроки. В квартире находятся вещи ответчицы и сына. От обязательств по оплате предоставляемых коммунальных услуг не отказывается. Выехала она из квартиры в 2007 году, поскольку невозможно совместное проживание, истец издевался над ней. Представитель органа опеки и попечительства представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении иска в отношении несовершеннолетнего члена семьи отказать (л.д.26). Представитель УФМС России по РТ, извещенный о дне и времени судебного заседания, не явился (л.д.24). Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав прения, приходит к следующему. С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 6 ЖК РФ 1. Акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. 2. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. 3. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации 1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. 2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. (в ред. Федерального закона от 24.04.2008 N 49-ФЗ) 3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. 4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Применительно к ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. По делу установлено, что истец является нанимателем жилого помещения, квартиры № общей площадью 32,0 кв.м. в доме <адрес> (л.д.7-14). В 1995 году истец заселяет в качестве члена семьи свою супругу, Гараеву Н.Ф., ответчика по делу (л.д.18). В 2004 году брак прекращен (л.д.17). Как пояснила ответчица, она с 2007 года вынуждена арендовать квартиру по <адрес>, поскольку между сторонами после расторжения брака возникли неприязненные отношения. При этом от исполнения обязательств по договору найма она никогда не отказывалась. Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В силу статей 131 и 56 ГПК Российской Федерации на истце лежит бремя доказывания заявленных им требований, однако в нарушение данных положений закона Гараев Р.А. бесспорных доказательств в подтверждение своего требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением суду не представил. Другого жилого помещения Гараева Н.Ф. и её несовершеннолетний сын не имеют. Вещи, принадлежащие ответчикам, находятся в спорном жилом помещении. Данное обстоятельство не оспорено и самим истцом. Таким образом, ответчики нуждаются в спорном жилом помещении, вынуждены проживать в другом помещении лишь из-за возникших неприязненных отношений, от спорного жилого помещения не отказались. О наличии между сторонами неприязненных отношений пояснил суду и сам истец. При таких обстоятельствах суд полагает, что требования о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении иска Гараева Р.А. к Гараевой Н.Ф., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через районный суд. Судья: А.Х. Закирова.