дело № 2-1309/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 9 июня 2011 года город Казань Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Куханевой Г.В., при секретаре Нагимовой Ч.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хадиевой Л.З. к Мингазовой Л.И., ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения УСТАНОВИЛ: Хадиева Л.З. обратилась в суд с иском к Мингазовой Л.И., ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование исковых требований указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля <данные изъяты> - Гилфанов М.М., двигаясь задним ходом, совершил столкновение с припаркованной автомашиной <данные изъяты> принадлежащей истице на праве собственности. В отношении Гилфанова М.М. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому, Гилфанов М.М. был признан виновным в нарушении правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Хадиевой Л.З. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного имущественного страхования, истица уведомила страховщика о наступлении страхового случая. В период с 06 апреля по ДД.ММ.ГГГГ был произведен ремонт автомобиля истца. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ страховщику представлены документы о производстве восстановительного ремонта, а также предоставлена машина на осмотр. По мнению истицы, требования договора страхования, необходимые для производства страховой выплаты, ею были выполнены. Страховое возмещение до настоящего времени не выплачено. По расчету истца, страховщиком подлежит возмещению ей стоимость устранения дефектов автомашины, причиненных страховым событием ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия, был поврежден находившийся в автомашине <данные изъяты>, сотовый телефон «Самсунг», стоимостью <данные изъяты> и принадлежащий Хадиевой Л.З.. В связи с обращением в суд истица понесла дополнительные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Хадиева Л.З. просит суд взыскать с ответчика Мингазовой Л.И. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно транспортным происшествием <данные изъяты>. Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно транспортным происшествием <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> На судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление. Ответчик Мингазова Л.И. на судебное заседание не явилась, извещена. Причины неявки суду неизвестны. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, извещен надледжащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 46). Возражения против иска суду не представил. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление следует удовлетворить частично. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии с.ч.1 ст.929ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности… В соответствии с п. 4 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах. Водитель автомобиля <данные изъяты> Гилфанов М.М., двигаясь задним ходом, совершил столкновение с припаркованной автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей истице на праве собственности. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.21). Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Гилфанов М.М. признан виновным в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения и подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.22). Постановление Гилфановым М.М. не обжаловано. Суд находит вину Гилфанова М. М. в совершении дорожно-транспортного происшествия установленной. Автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Мингазовой Л.И. (л.д.22). Собственником автомобиля <данные изъяты> rus является Хадиева Л.З., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортном транспортного средства (л.д. 29,30). Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Хадиевой Л.З. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного имущественного страхования, в подтверждение чего истице был выдан полис серии <данные изъяты> № (л.д.10). По условиям договора страхования, предметом договора явился автомобиль <данные изъяты>, события на случай наступления которых было застраховано имущество обозначены в полисе страхования как «КАСКО (Ущерб + Хищение)». Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составила <данные изъяты>. Страховая премия по договору КАСКО в размере <данные изъяты>, оплачена истицей в полном объеме (л.д.11). Таким образом, страховой случай, имевший место ДД.ММ.ГГГГ, произошел в период действия договора добровольного имущественного страхования от ДД.ММ.ГГГГ. Истица уведомила страховщика о наступлении страхового случая. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, составила <данные изъяты>. В материалах дела имеются квитанции по оплате приобретенных истицей запасных частей на автомобиль <данные изъяты> и производства ремонтных работ автомобиля на общую сумму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страховой выплаты, представив при этом документы о производстве восстановительного ремонта (л.д. 31). Страховое возмещение до настоящего времени не произведено. В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден находившийся в автомашине <данные изъяты> сотовый телефон «Самсунг» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Хадиевой Л.З. (л.д. 34). Истицей в адрес Мингазовой Л.И. была направлена претензия с просьбой возместить причиненный материальный ущерб. До настоящего времени претензия не исполнена, ущерб Хадиевой Л.З. не возмещен. В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ивановым С.Н. и Хадиевой Л.З.. (л.д.36). По условиям договора, ИП Иванов С.Н. принял на себя обязательства оказать Хадиевой Л.З. юридическую помощь при взыскании вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг исполнителя сторонами договора оценена в <данные изъяты>. Согласно представленной суду квитанции, ИП Ивановым С.Н. принято от Хадиевой Л.З. денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д. 35). Учитывая занятость представителя истца в судебном процессе, принцип разумности и справедливости, расходы по оплате услуг представителя подлежат частичному взысканию в размере <данные изъяты>. Расходы на оказание юридических услуг необходимо распределить между ответчиками пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению: с ООО «Росгосстрах» в пользу Хадиевой Л.З. необходимо взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. С Мингазовой Л.И. в пользу Хадиевой Л.З. необходимо взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска следует отказать. От ответчиков возражения против иска в суд не поступали. Учитывая то обстоятельство, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Хадиевой Л.З. подлежит взысканию возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворяемым требованиям. На основании изложенных выше обстоятельств и руководствуясь ст.12,56,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Хадиевой <данные изъяты> удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Хадиевой <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> Взыскать с Мингазовой <данные изъяты> в пользу Хадиевой <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и возврат госпошлины в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска отказать. Ответчики, не присутствующие в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Авиастроительный районный суд города Казани. Председательствующий: Г.В.Куханёва