дело №2-1608/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 июня 2011 года город Казань Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Куханевой Г.В., при секретаре Нагимовой Ч.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховое общество «Талисман» к Урусову В.А. о взыскании суммы страхового возмещения УСТАНОВИЛ: ОАО «Страховое общество «Талисман» обратилось в суд с иском к Урусову В.А. о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование исковых требований указав следующее. Между ОАО «Страховое общество «Талисман» и Хисамовой А.Р. был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта, НТ/ф №, по условиям которого был застрахован автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут на перекрестке улиц <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Урусова В.А. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Латыпова Ф.Р.. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Поскольку данный автомобиль был застрахован в ОАО «Страховое общество «Талисман», собственнику автомобиля Хисамовой А.Р. было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, согласно Отчету № по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Постановлением Авиастроительного районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ, Урусов В.А. признан виновным в совершении дорожно - транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Автогражданская ответственность Урусова В.А. в момент совершения им ДТП, была застрахована в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховое общество «Талисман» направило в адрес ООО «Росгосстрах» требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. При обращении в суд истец оплатил госпошлину в размере <данные изъяты>. ОАО «Страховое общество « Талисман» просит суд взыскать с Урусова В.А. сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> На судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление. Ответчик Урусов В.А. в судебном заседании не представил какие - либо возражения против исковых требований. Представитель ООО «Росгосстрах» привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на судебное заседание не явился, извещен. Причины неявки суду неизвестны. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление следует удовлетворить. В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. В соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу положений ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут на перекрестке улиц <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Урусова В.А. и <данные изъяты>, под управлением Латыпова Ф.Р.. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.10). Автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Хисамовой А.Р.. Виновным в ДТП был признан Урусов В.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> rus, был причинен материальный ущерб, что подтверждается Актом осмотра автомобиля и Заключением №. Из Заключения следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, без учета износа, составляет <данные изъяты>. (л.д.13-14). Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Страховое общество «Талисман» и Хисамовой А.Р. был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта, НТ/ф №, по условиям по которого был застрахован автомобиль <данные изъяты> (л.д.6). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора к управлению автомобилем был допущен Латыпов Ф.Р.. В момент аварии Латыпов Ф.Р. управлял автомобилем на законных основаниях. Дорожно-транспортное происшествие имело место в период действия договора добровольного страхования. В связи с имеющимся договором добровольного страхования, страховая компания выплатила Хисамовой А.Р. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к платежному поручению (л.д. 9). С учетом изложенного суд считает, что ответственность перед страховщиком в порядке регресса в связи с выплатой страхового возмещения должен нести непосредственно виновник дорожно-транспортного происшествия, которым является Урусов В.А.. Урусов В.А. свои возражения против исковых требований суду не представил. Таким образом, исковые требования ООО «Страховое общество «Талисман» подлежат удовлетворению. Необходимо взыскать с Урусова В.А. в пользу ООО «Страховое общество «Талисман» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины размере <данные изъяты>, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд (л.д. 17). Руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Страховое общество «Талисман» удовлетворить. Взыскать с Урусова <данные изъяты> в пользу ООО «Страховое общество «Талисман» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Авиастроительный районный суд города Казани. Председательствующий: Г.В.Куханёва