Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Казань 16 июня 2011 года Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего при секретаре Куханёвой Г.В. Нагимовой Ч.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Ю.Ю. к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, муниципальному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о признании права на жилое помещение и по встречному иску Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к Михайловой Ю.Ю. о признании утратившей права пользования жилым помещением У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о признании права на жилое помещение, в обоснование исковых требований указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ умер её отец Михайлов Ю.М.. Он проживал по адресу: <адрес>ёжная <адрес><данные изъяты> Данная комната была предоставлена в 1992 году КАПО им. С.П. Горбунова отцу истицы на семью из трёх человек, в том числе самой истице и её матери. Родители истицы в 1995 году расторгли брак. После расторжения брака мама истицы переехала проживать к своим родителям. Истица осталась проживать с матерью. Её отсутствие в спорном жилом помещении носило временный характер; после достижения совершеннолетия она продолжала учиться и находиться на попечении матери. После смерти отца истица обратилась в Администрацию Авиастроительного района г.Казани по вопросу закрепления жилого помещения по адресу: <адрес>. Однако ей было рекомендовано обратиться в Управление жилищной политики Исполнительного комитета г.Казани. Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани отказался признать за ней право на спорную жилую площадь. Не проживание истицы в спорной комнате носило вынужденный и временный характер. Истица просит признать за ней право на жилое помещение, находящееся по адресу: <данные изъяты> на условиях найма. В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования. Представитель Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование своих доводов указал следующее. После достижения совершеннолетия истица продолжала проживать вместе с матерью в квартире по адресу: <адрес>. Таким образом истица добровольно выехала на другое место жительства, где проживает по настоящее время. Совместное хозяйство с отцом она не вела, из материала проверки по факту смерти Михайлова Ю.М. усматривается, что он проживал в спорной комнате вместе с сожительницей. Представитель исполнительного комитета муниципального образования г.Казани предъявил встречный иск к Михайловой Ю.Ю. о выселении из спорного жилого помещения, в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования: просил признать Михайлову Ю.Ю. утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Представитель истца в судебном заседании встречный иск не признал, поддержал доводы, изложенные в первоначальном исковом заявлении. Представитель муниципального учреждения «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» в судебном заседании исковые требования Михайловой Ю.Ю. не признал, поддержал доводы представителя Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани. Представитель ООО «Управляющая компания УК ЖКХ Авиастроительного района» г.Казани в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда. Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Михайловой Ю.Ю. необходимо отказать, а встречные исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с пунктом 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ, В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пунктом 32, При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. В судебном заседании было установлено, что истица является дочерью Михайлова Ю.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6) Из письменных материалов дела следует, что в 1992 году Михайлову Ю.М. в связи с трудовой деятельностью на КАПО им. С.П. Горбунова была предоставлена комната <данные изъяты> Данное обстоятельство подтверждается поквартирной карточкой. (л.д. 64-65) В судебном заседании установлено, что иные первоначальные документы не сохранились в связи с истечением срока хранения. Согласно перечню ведомственных домов, передаваемых в коммунальную собственность г.Казани, в 1999 году жилой <адрес> был передан в коммунальную собственность г.Казани, ранее находился в ведении КАПО им. С.П. Горбунова. (л.д. 41) В соответствии со Свидетельством о расторжении брака, брак между Михайловым Ю.М. и Михайловой Л.С. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9) В исковом заявлении истица указывает, что после расторжения брака она осталась проживать с матерью. Из письменных материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрирована и проживает в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 11) Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности матери истицы Шумиловой Л.С. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 50) В своём исковом заявлении истица указывает, что осталась проживать и до настоящего времени проживает вместе с матерью, так как находится на её попечении; её отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер. Суд не может согласиться с данным доводом. В судебном заседании установлено, что истице исполнилось <данные изъяты>, то есть пять лет тому назад. С указанного времени истица спорным жилым помещением не пользовалась и в нём не проживала, фактически выехав на другое место жительства по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство не оспаривается самой истицей, а также подтверждается рядом доказательств. В соответствии с Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Жилищная компания «Авиатор», с момента смерти Михайлова Ю.М. в комнате <данные изъяты> никто не проживает, комната опломбирована УВД г.Казани. (л.д. 61) Из материалов проверки № пр. 10 об обнаружении трупа Михайлова Ю.М. усматривается, что он в спорной комнате проживал вместе со своей сожительницей. (л.д. 89-91) В соответствии со справкой, выданной ООО «Расчётный центр Авиастроительного района», имеется задолженность по оплате за спорное жилое помещение, которая образовалась с 2005 года и составляет <данные изъяты>. (л.д. 86) Принимая во внимание все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что истица не представила суду доказательств того, что она после достижения совершеннолетия являлась членом семьи нанимателя спорного жилого помещения. Истица добровольно выехала на другое место жительства по адресу: <адрес>, в данном жилом помещении она зарегистрирована и проживает вместе с членами своей семьи. Из представленной истицей индивидуальной карты ребёнка (л.д. 46) следует, что она во время обучения в школе была зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>, что участниками судебного разбирательства не оспаривается. При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Михайловой Ю.Ю. о признании права на жилое помещение необходимо отказать, а встречные исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани о признании истицу утратившей права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 14, 56, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Михайловой <данные изъяты> к Исполнительному Комитету муниципального образования г.Казани, муниципальному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г.Казани» о признании права на жилое помещение отказать. Встречный иск Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани удовлетворить. Признать Михайлову Ю.Ю. утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10ти дней через Авиастроительный районный суд г.Казани. Председательствующий: Куханёва Г.В.