дело № 2-739/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 мая 2011 года город Казань Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Куханевой Г.В., при секретаре Нагимовой Ч.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» к Петриной Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Петриной Ю.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» о признании частично недействительными условий договора кредитования, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств УСТАНОВИЛ: ООО «Русфинанс банк» обратилось в суд с иском к Петриной Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс банк» и Петриной Ю.Ю. был заключен кредитный договор № о предоставлении Петриной Ю.Ю. кредита в размере №. По условиям кредитного договора Петрина Ю.Ю. обязалась ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены истцом не позднее даты, указанной в графике платежей. Проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита и по дату возврата кредита, указанную в графике платежей. В случае ненадлежащего исполнения Петриной Ю.Ю. обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф. Как указывает истец, в нарушение условий кредитного договора Петрина Ю.Ю. ненадлежащим образом выполнила свои обязательства по договору. По расчету истца в настоящее время Петрина Ю.Ю. имеет задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>. ООО «Русфинанс банк» просит суд взыскать с Петриной <данные изъяты> сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> Ответчица Петрина Ю.Ю. иск не признала, обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ООО «Русфинанс банк» о признании частично недействительными условий договора кредитования, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств, в обоснование требований указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Русфинанс банк» был заключен кредитный договор № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> Согласно условиям договора, процентная ставка по договору составила 18 %. Ежемесячная комиссия банку за ведение ссудного счета составила <данные изъяты>. По расчету Петриной Ю.Ю., за все время пользования кредитом, на день подачи искового заявления, она оплатила комиссию в размере <данные изъяты>. Петрина Ю.Ю. указывает, что с целью увеличения доходности, банк ввел её в заблуждение, включая в договор условия, явно ущемляющие права потребителя Осознание данного факта и невозможности отказаться от оплаты не оказываемых ей услуг причиняло истце регулярные моральные страдания. Причиненный действиями ответчика моральный вред оценивается истицей в <данные изъяты>. При обращении в суд со встречными исковыми требованиями истица понесла дополнительные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, связанных с составлением искового заявления. Петрина Ю.Ю. просит суд признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ООО «Русфинанс банк» в части оплаты комиссии за ведение ссудного счета. Применить последствия недействительности сделки и взыскать с ООО «Русфинанс банк» комиссию в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. На судебном заседании представитель ООО «Русфинанс банк» уточнил исковые требования в связи с частичным погашением долга ответчицей и просил суд взыскать с Петриной Ю.Ю. задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, в остальной части исковые требования поддержал. Со встречными исковыми требования не согласился, пояснив следующее. Комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета представляет собой часть платы за предоставление и пользование денежными средствами, равно как и проценты за пользование кредитом. Условия договора перед подписанием Петриной Ю.Ю. были известны. Согласие Петриной Ю.Ю. на взимание платы за ведение и обслуживание ссудного счета было достигнуто путем подписания договора. Как указывает истец, Петриной Ю.Ю, неверно рассчитана сумма комиссии. Петриной Ю.Ю. не представлено доказательств причинения ей действиями ООО «Русфинанс банк» какого-либо вреда, нравственных и физических страданий. Представитель ООО «Русфинанс банк» заявил, что Петриной Ю.Ю. пропущен годичный срок исковой давности для предъявления требований о признании недействительными условий кредитного договора. На судебном заседании ответчика Петрина Ю.Ю. с предъявленным к ней иском не согласилась, встречный иск поддержала, уточнив, что просит зачесть комиссию в счет погашения задолженности. Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дел, суд считает, что первоначальные исковые требования следует удовлетворить частично, встречные исковые требования следует удовлетворить частично. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.811 ГК РФ: 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181. В соответствии со ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 3. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В соответствие со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В соответствии с ч.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с п.8 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании письменного заявления Петриной Ю.Ю., между ООО «Русфинанс Банк» и Петриной Ю.Ю. был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита № в офертно -акцептной форме, по которому Петриной Ю.Ю. был предоставлен потребительский кредит в размере № сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,9). По условиям кредитного договора, Петрина Ю.Ю. обязалась возвратить банку сумму кредита с уплатой 18,7992 % годовых за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счета 1,80 %. Ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляет <данные изъяты>. При этом был составлен график платежей по кредиту, с которым ответчица была ознакомлена, график платежей ею подписан (л.д.12). С порядком выплаты потребительского кредита банка Петрина Ю.Ю. также была ознакомлена, о чем имеется её роспись (л.д.13). По заявлению Петриной Ю.Ю., ООО «Русфинанс Банк» произвело безналичное перечисление суммы кредита на расчетный счет Петриной Ю.Ю. (л.д. 15). Договором предусмотрено условие об уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,80 %. Согласно графику ежемесячные платежи в течение 36 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) должны были составлять по <данные изъяты>, последний платеж в размере <данные изъяты> В соответствии с кредитным договором, ответчица была обязана осуществлять ежемесячно частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного договора Петрина Ю.Ю. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 59-60). Из данного расчета следует, что ответчица не производила платежи в период с ноября 2010 года по апрель 2011 года. Данное обстоятельство также подтверждается квитанциями, представленными самой ответчицей (л.д.48-49). В соответствии с расчетом задолженности, задолженность Петриной Ю.Ю. предъявленная ко взысканию составляет <данные изъяты>, <данные изъяты> В соответствии с расчетом задолженности, задолженность Петриной Ю.Ю. по уплате комиссии составляет <данные изъяты>. Расчет задолженности, кроме комиссии, ответчица не оспорила. Суд не соглашается с расчетами суммы комиссии уплаченной Петриной Ю.Ю. представленными сторонами (л.д.40,66), и определяет сумму комиссии, уплаченной Петриной Ю.Ю. в размере <данные изъяты> Установление ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета противоречит положениям Закона РФ «О защите прав потребителей». Комиссия в сумме <данные изъяты> подлежит вычету из суммы долга Петриной Ю.Ю. Таким образом, встречное исковое требование Петриной Ю.Ю. о признании недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ООО «Русфинанс банк» в части оплаты комиссии за ведение ссудного счета и применении последствий недействительности ничтожной сделки подлежит удовлетворению частично. Необходимо признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплат ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Стороны вернуть в первоначальное положение, путем зачета уплаченной комиссию в размере <данные изъяты> в сумму задолженности по кредитному договору. Суд считает исковые требования ООО «Русфинанс банк» подлежащими частичному удовлетворению. С Петриной Ю.Ю. в пользу ООО «Русфинас банк» необходимо взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, подлежат частичному удовлетворению встречные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> При этом суд учитывает степень нарушения прав Петриной Ю.Ю, а также то обстоятельство, что Петриной Ю.Ю. не представлено доказательств в обоснование требований о компенсации морального вреда в заявленном размере, а также суд полагает доказанным факт причинения Петриной Ю.Ю. морального вреда в результате нарушения её прав потребителя при заключении оспариваемого договора. При обращении в суд со встречными исковыми требованиями Петрина Ю.Ю. понесла дополнительные расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленным суду договором № ЗП-71/11 об оказании юридических услуг (л.д.44,46) и оплаченной квитанцией (л.д. 45). Суд признает данные расходы необходимыми расходами Петриной Ю.Ю., связанными с рассмотрением гражданского дела, и с учетом ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать их с ООО «Русфинанс банк». Срок исковой давности Петриной Ю.Ю. не пропущен. В суд Петрина Ю.Ю. обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исковые требования ООО «Русфинанс банк» подлежат частичному удовлетворению. Необходимо взыскать с Петриной Ю.Ю. в пользу ООО «Русфинанс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска следует отказать. Встречные исковые требования Петриной Ю.Ю. подлежат частичному удовлетворению. Необходимо признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Стороны вернуть в первоначальное положение, путем зачета уплаченной комиссию в размере <данные изъяты> в сумму задолженности по кредитному договору. Взыскать с ООО «Русфинанс банк» в пользу Периной Ю.Ю. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части встречного иска Петриной Ю.Ю. следует отказать. Принимая во внимание положения ст.98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в соответствии с удовлетворяемыми исковыми требованиями, в размере <данные изъяты> Поскольку Петрина Ю.Ю., как потребитель, на основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина <данные изъяты> подлежит взысканию с ООО «Русфинанс Банк» в соответствии со ст. 103 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Русфинанс банк» удовлетворить частично. Взыскать с Петриной Ю.Ю. в пользу ООО «Русфинанс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска отказать. Встречные исковые требования Петриной Ю.Ю. к ООО «Русфинанс банк» удовлетворить частично. Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Стороны вернуть в первоначальное положение, путем зачета уплаченной комиссию в размере <данные изъяты> в сумму задолженности по кредитному договору. Взыскать с ООО «Русфинанс банк» в пользу Петриной Ю.Ю. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части встречного иска Петриной <данные изъяты> отказать. Взыскать с ООО «Русфинанс банк» в госдоход госпошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Авиастроительный районный суд города Казани. Председательствующий Куханева Г.В.