дело № 2-1304/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 6 июня 2011 года город Казань Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Куханевой Г.В., при секретаре Нагимовой Ч.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», действующей в интересах Костюхина В.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании условий договора недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: МООП «Защита прав потребителей» действующая в интересах Костюхина В.Ю.обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о признании условий договора недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Костюхиным В.Ю. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №-Ф, по условиям которого, Костюхин В.Ю. получил кредит для покупки автомобиля в размере <данные изъяты>, сроком на 5 лет, под 9 процентов годовых. Согласно пункту 1 (г) договора, Костюхин В.Ю. обязался уплатить банку ежемесячную комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>. Комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета уплачивалась ответчиком в полном размере в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что данное условие кредитного договора является недействительным и противоречит закону, поскольку открытие, ведение и обслуживание ссудного счета - это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от заемщика денежные средства на уплату комиссии в общей сумме <данные изъяты>. По расчету истца, за пользование ежемесячными комиссиями за ведение и обслуживание ссудного счета, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты>. МООП «Защита прав потребителей» до предъявления настоящего иска обращалась к ответчику с требованием о возврате потребителю комиссии и производимых сумм в добровольном порядке. До настоящего времени данное требование ответчиком не удовлетворено, ответ на него не получен. В связи с обращением в суд МООП «Защита прав потребителей» понесла расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей», действующая в интересах Костюхина В.Ю. просит суд признать п.1 (г) кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности заемщика уплаты ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> недействительным, ничтожным. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Костюхина В.Ю. комиссию на общую сумму <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>, и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> взыскать в пользу государства, <данные изъяты> взыскать в пользу МООП «Защита прав потребителей». Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу МООП «Защита прав потребителей» расходы на представителя в размере <данные изъяты> На судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление. Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещен. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просит суд рассмотреть дело без его участия, при этом указывает следующее. МООП «Защита прав потребителей» не имеет полномочий на обращении в суд в защиту прав Костюхина В.Ю., поскольку не имеет прав, предусмотренных ст.46 ГПК РФ. Считает, что включение в кредитный договор условия об уплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета помимо оплаты процентов за пользование кредитом полностью соответствует действующему законодательству РФ. Перечень банковских операций, за которые банк может взимать комиссию, законом не ограничивается. Свои обязательства банк перед истицей выполнил. Все условия договора перед его подписанием были известны истцу, который в любое время мог отказаться от подписания договора, выбрать иное кредитное учреждение. Согласие истца на взимание платы за ведение и обслуживание ссудного счета было достигнуто путем подписания договора. Кроме этого, истец не представил доказательств причинения ему ООО «Русфинанс Банк» какого-либо вреда, причинения нравственных и физических страданий. Требование о возмещении судебных расходов в сумме <данные изъяты> не основано на законе. Представитель ООО «Русфинанс Банк» заявил о пропуске Костюхиным В.Ю. срока исковой данности. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление следует удовлетворить частично. В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и п.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом « О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерацией. В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181. В соответствии со ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 3. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В соответствие со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В соответствии со ст.193 ГПК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с ч.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Костюхиным В.Ю. был заключен кредитный договор № - Ф на сумму <данные изъяты>, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с условием оплаты процентов в размере 9 % годовых (л.д. 7-8). Согласно пункта 1 (г) кредитного договора, размер ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета составлял <данные изъяты> Таким образом, возложение обязанности платы за открытие, обслуживание ссудного счета является нарушением прав потребителя. Как установлено Информационным письмом Центрально банка РФ №4 от 29.08.2003 года, ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств ( кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Как установлено судом, Костюхиным В.Ю. за обслуживание ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было выплачено <данные изъяты>, что подтверждается информацией о выполненных истцом платежах (л.д.6) и выпиской из лицевого счета Костюхина В.Ю. (л.д. 9-12). Пункт 1 (г) кредитного договора, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Костюхиным В.Ю., не соответствует действующему законодательству о защите прав потребителей. Следовательно, оспариваемый истцом пункт договора кредитования следует признать недействительным: ничтожным. Поскольку судом признается ничтожным условие сделки по кредитованию в части оплаты открытия и обслуживания ссудного счета, следует взыскать в пользу Костюхина В.Ю. с ответчика <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что последний день обращения Костюхина В.Ю. в суд с иском в соответствии с правилами исковой давности являлся суббота ДД.ММ.ГГГГ. Из письменных материалов дела следует, что истец обратился в суд с исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается потовым штемпелем на конверте (л.д. 24). Таким образом, учитывая то обстоятельство, что последний день срока приходился на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку обращение истца в суд было в понедельник ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, при этом суд учитывает следующие обстоятельства. В соответствии с ч. 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит обоснованным. Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст.395 ГК РФ составляют <данные изъяты>. Расчет процентов представлен в письменном виде, ответчиком не оспорен (л.д. 6). С расчетами истца суд соглашается. Из письменных материалов дела следует, что до предъявления иска в суд, ДД.ММ.ГГГГ Костюхин В.Ю. обратился в ООО «Русфинанс Банк» с требованием о возврате комиссии, процентов и компенсации морального вреда (л.д.23 ). До настоящего времени претензия Костюхина В.Ю. в добровольном порядке не исполнена. В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> <данные изъяты> рублей подлежит перечислению в МООП «Защита прав потребителей», <данные изъяты> - в доход государства. На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. При этом суд учитывает объем нарушенных прав Костюхина В.Ю.. Суд полагает доказанным факт причинения Костюхину В.Ю. морального вреда в результате нарушения его прав как потребителя при заключении оспариваемого договора. В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг заключенный ДД.ММ.ГГГГ между МООП «Защита прав потребителей» и Гиниятовым Р.Г. (л.д.19). Суд считает, что исковые требования в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат отклонению. В силу положений действующего законодательства исключается возможность одновременного возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу расходов по оплате юридической помощи, оказанной ему общественной организацией потребителей на возмездной основе, и обязанности по уплате штрафа в пользу этой организации, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст.4 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В соответствии с ч.2 ст.45 Закона РФ «О защите прав потребителей», общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). Именно с этим связано правило абзаца 2 пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» о том, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данное положение закона направлено на материальное стимулирование деятельности соответствующих организаций по защите прав и законных интересов потребителей. В соответствии с ч.1 ст.46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа органов, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа истца от иска наступают процессуальные последствия, предусмотренные частью второй статьи 45 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.2 ст.38 ГПК РФ, лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца. Настоящее гражданское дело было возбуждено в суде по заявлению МООП «Защита прав потребителей», поданному в защиту интересов Костюхина В.Ю. в порядке реализации полномочий, предоставленных общественной организации вышеназванными положениями закона. Присуждение истцу возмещения соответствующих расходов противоречило бы указанным выше обстоятельствам возбуждения гражданского дела и процессуальному положению МООП «Защита прав потребителей». На основании изложенного выше, исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», действующей в интересах Костюхина В.Ю. подлежат частичному удовлетворению. Необходимо признать пункт 1(г) кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности заемщика уплачивать ежемесячную комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> недействительным - ничтожным. Применить последствия недействительной ничтожной сделки, взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Костюхина В.Ю. комиссию в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Костюхина В.Ю. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» штраф в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> подлежит перечислению в МООП «Защита прав потребителей», <данные изъяты> - в доход государства. В удовлетворении остальной части иска следует отказать. Поскольку истец, как потребитель, на основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьёй 103 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», действующей в интересах Костюхина В.Ю. удовлетворить частично. Признать пункт 1(г) кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности заемщика уплачивать ежемесячную комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> недействительным ничтожным. Применить последствия недействительной ничтожной сделки, взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Костюхина В.Ю комиссию в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Костюхина В.Ю в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» штраф в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> подлежит перечислению в бюджет МООП «Защита прав потребителей», <данные изъяты> - в доход государства. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» госпошлину в госдоход в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Авиастроительный районный суд города Казани. Председательствующий Куханева Г.В.