Дело № 2-1134/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Казань 25 мая 2011 года Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего при секретаре Куханёвой Г.В. Нагимовой Ч.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Казанский авиационно-технический колледж имени П.В. Дементьева» к Тимургалеевой О.В. о взыскании затрат на обучение работника У С Т А Н О В И Л: Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Казанский авиационно-технический колледж имени П.В. Дементьева» обратилось в суд с исковыми требованиями к Тимургалеевой О.В. о взыскании затрат, связанных с обучением работника, указав в обоснование исковых требований следующее. Тимургалеева О.В. работала у ответчика в должности <данные изъяты> с 2000 года, в <данные изъяты> с 2005 года, в должности <данные изъяты>. В соответствии с приказом №/ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ответчица была освобождена от занимаемой должности по собственному желанию на основании пункта 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен договор на обучение. В соответствии с условиями договора, истец обязался оплатить 2/3 стоимости обучения в КГТУ им. А.Н. Туполева. Истцом оплачено <данные изъяты>. Ежегодно, в установленные сроки, истец производил оплату обучения путём перечисления денежных средств на расчётный счёт КГТУ имени А.Н. Туполева. По условиям договора, ответчица ежегодно обязалась возвращать 1/3 часть от полной стоимости обучения согласно приложениям к договору. За весь период обучения ответчица вернула в кассу колледжа <данные изъяты>. С сентября 2009 года ответчица переведена на должность начальника отдела режимно-кадрового и архивно-правового обеспечения, что соответствует профилю специальности, получаемой в КГТУ им. А.Н. Туполева и условиям п. 5 Договора на обучение. В июне 2010 года ответчица окончила учебное заведение, о чём свидетельствует полученный ею диплом о высшем профессиональном образовании. В феврале 2011 года ответчица уволилась по собственному желанию, нарушив пункт 5 договора на обучение, в соответствии с которым она должна была проработать в колледже не менее трёх лет по профилю полученной специальности. При таких обстоятельствах она приняла на себя обязательство полностью возвратить денежную сумму, потраченную на её обучение. Остаток долга составляет <данные изъяты> Истец просит взыскать с ответчицы в пользу ФГОУ СПО «КАТК им. П.В. Дементьева» в счёт погашения задолженности <данные изъяты> В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования. Ответчица исковые требования не признала, в обоснование своих возражений указывая, что истец в соответствии с договором на обучение принял на себя обязанность предоставить ей должность, соответствующую полученной специальности (юриспруденция). Однако, после окончания учебного заведения такого предложения со стороны работодателя не поступило и она продолжала работать в прежней должности. Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично. В соответствии со ст. 249 Трудового Кодекса РФ, В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. В судебном заседании было установлено, что Тимургалеева О.В. работала в Федеральном государственном образовательном учреждении среднего профессионального образования «Казанский авиационно-технический колледж имени П.В. Дементьева» в должности <данные изъяты> с 12 октября 2000 года, в должности <данные изъяты> с 1 ноября 2003 года, <данные изъяты> с 2005 года. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Тимургалеева О.В. была принята на должность <данные изъяты>. (л.д. 11-13) В соответствии с договором на обучение от ДД.ММ.ГГГГ между работником и работодателем, в целях повышения квалификации работников техникума и удовлетворения потребности техникума в специалистах, работодатель обязался оплатить 2/3 стоимости обучения Тимургалеевой О.В. в КГТУ им. А.Н. Туполева. (л.д. 14) В соответствии с условиями договора, техникум ежегодно, в установленные ГКТУ им. А.Н. Туполева сроки производит оплату обучения путём перечисления денежных средств на расчётный счёт учебного заведения. Истцом представлены приложения к договору за 2005, 2006, 2007 годы, согласно которым ответчица ежегодно принимала на себя обязательства возместить часть денежных средств, потраченных на обучение. (л.д. 15, 16, 17) В соответствии с пунктом 5 договора на обучение, после завершения учебного заведения «Обучаемый» обязуется проработать в техникуме не менее 3 лет по профилю полученной специальности на должности, предложенной техникумом. Согласно пункту 6 договора, при невыполнении пункта 5 «Обучаемый» при увольнении из техникума обязуется возвратить техникуму всю сумму, затраченную на его обучение. Из письменных материалов дела следует, что за обучение Тимургалеевой О.В. истец понёс расходы в размере <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается представленными истцом платёжными поручениями. (л.д. 25-33) За период обучения ответчица возвратила истцу расходы на обучение в размере <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается представленными ответчицей квитанциями об оплате. (л.д. 51-57) Ответчицей также уплачен подоходный налог с обучения в размере <данные изъяты>. Доводы Тимургалеевой О.В. о том, что работодатель не предоставил ей специальность согласно профилю обучения, опровергаются представленными истцом письменными доказательствами. Ответчица окончила высшее учебное заведение, после чего ей присуждена квалификация «юрист» по специальности «Юриспруденция». В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ, Тимургалеева О.В. по соглашению между работником и работодателем была назначена на должность начальника отдела режимно-кадрового и архивно-правового обеспечения. (л.д. 10) В соответствии с Положением об отделе режимно-кадрового и архивно- правового обеспечения, в структуру отдела входит юридическое бюро. Отдел в целом возглавляет начальник отдела. Из представленных истцом документов следует, что Тимургалеева О.В., выполняя функции юриста, представляла интересы колледжа при рассмотрении дел в Арбитражном суде РТ, районных судах. (л.д. 73-77) К компетенции отдела режимно-кадрового и архивно-правового обеспечения относятся вопросы юридического характера. (л.д. 78-88) Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ, Тимургалеева О.В. была уволена с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. (л.д.13) В судебном заседании Тимургалеева О.В. подтвердила факт обращения к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию. Обучение ответчица окончила в соответствии с дипломом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается дипломом, выданным Казанским государственным техническим университетом им. А.Н. Туполева. С учётом изложенного, Тимургалеевой О.В. осталось отработать в федеральном государственном образовательном учреждении среднего профессионального образования «Казанский авиационно-технический колледж имени П.В. Дементьева» <данные изъяты>. ( <данные изъяты>) Суд полагает необходимым взыскать расходы, связанные с обучением работника согласно положениям статьи 249 Трудового Кодекса Российской Федерации пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Расчёт производится следующим образом. <данные изъяты> При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению. С Тимургалеевой О.В. в пользу федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Казанский авиационно-технический колледж имени П.В. Дементьева» необходимо взыскать затраты, связанные с обучением работника в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины 2 <данные изъяты>. В остальной части исковые требования подлежат отклонению. Руководствуясь ст.ст. 14, 56, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Казанский авиационно-технический колледж имени П.В. Дементьева» удовлетворить частично. Взыскать с Тимургалеевой ФИО5 в пользу Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Казанский авиационно-технический колледж имени П.В. Дементьева» затраты, связанные с обучением работника, в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины <данные изъяты> В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10ти дней. Председательствующий: Куханёва Г.В.