Дело № 2-1518/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Казань 27 мая 2011 года Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего при секретаре Куханёвой Г.В. Нагимовой Ч.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Молчанова А.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя У С Т А Н О В И Л: Молчанов А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, в обоснование заявления указав следующее. Он является плательщиком алиментов на содержание ребёнка в пользу Павловой Л.П.. В Авиастроительном РОСП г.Казани имеются три исполнительных производства по данному поводу. В рамках исполнительного производства № (ранее №) судебный пристав-исполнитель вынес постановления о расчёте задолженности по алиментам с указанием суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.. С данным постановлением он не согласен по следующим основаниям. Указанная в оспариваемом постановлении сумма частично нашла своё отражение в приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к уголовной ответственности <данные изъяты>, в частности период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в денежном выражении равно сумме <данные изъяты> <данные изъяты> Судебным приставом-исполнителем не были учтены квитанции о погашении задолженности по алиментам: по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ им было оплачено <данные изъяты>, по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> Заявитель просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП г.Казани Степанова Е.А., вынесенное им ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № с указанием суммы задолженности <данные изъяты>. незаконным. В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в заявлении. Взыскатель Павлова Л.П. в судебном заседании с заявлением не согласилась, указывая, что судебный пристав-исполнитель правильно определил размер задолженности по алиментам. Судебный пристав-исполнитель Авиастроительного РОСП г.Казани УФССП по РТ в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом под роспись, свои возражения против заявления Молчанова А.А. не представил. (л.д. 21) Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявление Молчанова А.А. подлежит удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ, Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В судебном заседании было установлено, что постановлением Главы Администрации Ленинского района г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ Павлова Л.П. назначена опекуном внучки Молчановой Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отцом ребёнка является Молчанов А.А.. Вступившим в законную силу решением Авиастроительного районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ Молчанов А.А. лишён родительских прав в отношении дочери, и с него взысканы алименты на содержание ребёнка в размере 1/4 части со всех видов заработка. Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 4 Авиастроительного района г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ с Молчанова А.А. взысканы алименты на содержание ребёнка ежемесячно в размере <данные изъяты>. Решением мирового судьи судебного участка № 8 Ново-Савиновского района г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ с Молчанова А.А. взысканы алименты на содержание дочери в размере 1/3 минимального размера оплаты труда и <данные изъяты> ежемесячно. Данные обстоятельства установлены кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30-31) По исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьёй судебного участка № 4 Авиастроительного района г.Казани возбуждено исполнительное производство № (ранее №). (л.д. 23) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РО СП г.Казани УФССП по РТ было вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам в рамках данного исполнительного производства. (л.д. 5) В соответствии с данным постановлением, задолженность по исполнительному документу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. После ДД.ММ.ГГГГ в счёт погашения задолженности было уплачено <данные изъяты> В своём заявлении об оспаривании данного постановления Молчанов А.А. указывает, что судебный пристав-исполнитель при определении размера данной задолженности не учёл внесённые им платежи в соответствии с квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>. Своевременно получив данное заявление, что подтверждается отметкой на судебном извещении (л.д. 22), судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился и не представил суду возражения против заявления Молчанова А.А.. Тогда как в данном случае должностное лицо должно представить доказательства, обосновывающие принятое им решение. В ходе судебного разбирательства взыскатель Павлова Л.П. пояснила суду, что вышеуказанные денежные суммы были зачтены судебным приставом-исполнителем при определении задолженности по исполнительному производству №. Однако, из кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поскольку в период работы должника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Новая игра» работодателем производились удержания из его заработной платы в размере, установленном судебным решением, помимо этого должником на содержание дочери было уплачено <данные изъяты>, реальная задолженность Молчанова А.А. по указанному исполнительному производству составляет <данные изъяты>.. (л.д. 32) С учётом того обстоятельства, что судебный пристав-исполнитель на судебное заседание не явился и не представил суду доказательства, обосновывающие принятое им решение, суд считает, что заявление Молчанова А.А. следует удовлетворить. Руководствуясь ст.ст. 14, 56, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление Молчанова А.А. удовлетворить. Признать постановление судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП г.Казани Степанова Е.А., вынесенное им ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № с указанием суммы задолженности <данные изъяты>. незаконным. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10ти дней. Председательствующий: Куханёва Г.В. <данные изъяты>д