Дело № 2-1349/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 июня 2011 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Закировой А.Х., при секретаре судебного заседания Камаловой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Тимофеева В.А. к Нагуманову И.В. и товариществу собственников жилья «ИКАР-2» о признании недействительными решения собраний, установил: Тимофеев В.А. обратился в суд с иском к Нагуманову И.В. и ТСЖ «Икар-2», указав, что проживая в доме <адрес>, является членом объединяющего жильцов этого дома ТСЖ «Икар-2». В рамках рассмотрения гражданского дела № Нагуманов И.В. от имени ТСЖ «Икар-2» заявил, что протоколы решения собраний товарищества по ноябрь 2010 года не сохранились. Истец просит признать недействительными полномочия Нагуманова И.В. как представителя правления ТСЖ «Икар-2» и как члена правления указанного товарищества, поскольку считает, что не сохранение протоколов и решений собраний совершенно умышленно, с целью сокрытия неправомерности принимаемых решений. Впоследствии исковые требования были уточнены: истец просит признать полномочия Нагуманова И.В. как представителя правления ТСЖ «Икар-2» недействительными; признать решение Общего собрания членов ТСЖ «Икар-2» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании Нагуманова И.В. в состав правления и решение Правления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Нагуманова И.В. на должность Председателя Правления ТСЖ «Икар-2» недействительными (л.д. 71). В судебном заседании представитель истица уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Подтвердил доводы, изложенные в письменных пояснениях к иску (л.д. 71-72). Суду пояснил, что о проведении собраний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно только при рассмотрении настоящего дела. Ответчик Нагуманов И.В., действующий также от имени ответчика ТСЖ «Икар-2», требования не признал. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д. 20-21, 90-91). Просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением сроков исковой давности, предусмотренных ч. 6 ст. 46 ЖК РФ. Выслушав пояснения представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 46 ЖК РФ 1. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. (в ред. Федерального закона от 27.09.2009 N 228-ФЗ) 2. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. 3. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. 4. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. 5. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. 6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. В соответствии с п.п. 2,3 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Установлено, что истец является долевым сособственником квартиры <адрес> и членом объединяющего жильцов этого дома ТСЖ «Икар-2», с которым истец заключил договор управления многоквартирным домом (л.д. 15, 16). Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось Общее собрание ТСЖ «Икар-2», что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31). ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание вновь избранного Правления ТСЖ «Икар-2» жилого дома <адрес>. Членами правления нового состава указанного ТСЖ Председателем правления избран Нагуманов И.В. (л.д. 32). Истец утверждает, что не мог принять участие в голосовании, поскольку не был извещен о дне и времени проведения общего собрания, которым Нагуманов И.В. был избран председателем правления. В свою очередь, в судебном заседании ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного положениями статья 46 Жилищного кодекса Российской Федерации. Суд считает, что довод ответчика о пропуске срока исковой давности является обоснованным. В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Так, с момента принятия решений общим собранием ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец является членом ТСЖ. Тимофеев В.А. участие в общем собрании членов ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ не принимал. Между тем, из материалов дела следует, что собственники помещений за 10 дней были уведомлены о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ путем размещения объявлений на досках объявлений в каждом из подъездов дома и информационных стендах в помещении ТСЖ «Икар-2", а также за три дня до его проведения дополнительно были размещены напоминания о дне и времени собрания (л.д. 34, 35, 93). Фактически данное обстоятельство не оспаривалось и представителем истца. Кроме этого, о предстоящем собрании объявление размещено и на оборотной стороне счет-фактуры (л.д. 33). Указанное обстоятельство подтвердили все допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели. Более того, сам представитель истца не отрицал, что Тимофеев В.А. был уведомлен о дне проведения Общего собрания посредством размещения Правлением уведомления на оборотной стороне счет-фактуры об оплате коммунальных услуг, по которой Тимофеевым В.А. произведена оплата за предоставление коммунальных услуг (электроснабжение, водоснабжение, канализация) (л.д.33). Таким образом, довод истца в лице своего представителя о том, что истец не знал о дате и времени проведения общего собрания является голословным и противоречит фактическим обстоятельствам дела. Следовательно, начало течения срока исковой давности надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Более того, принятые решения на данном собрании были размещены на стендах в пределах доступности, о чем подтвердили свидетели и не оспорил представитель ответчика. В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном жилом доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Поскольку с требованиями в суд истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом суда (л.д. 10), то установленный законом шестимесячный срок для обжалования решений Тимофеевым В.А. пропущен. Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока суду не заявлено. Согласно того же пункта статьи 46 ЖК РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Применяя сроки исковой давности, суд учитывает, что законные интересы Тимофеева В.А. решениями общего собрания не затронуты. Суду в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных доказательств в обоснование нарушения прав истца как члена ТСЖ. Оспариваемым решением общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ был избран председатель Правления Нагуманов И.В., что соответствует п. 9.2 Устава ТСЖ (л.д. 51). Истец, не принимавший участие в голосовании, не мог повлиять на результаты оспариваемого решения общего собрания собственников помещений, поскольку за избрание Нагуманова И.В. проголосовало более 50 % собственников жилья (л.д. 56-63. 64-65), то есть большинством голосов в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 46 ЖК РФ. Кроме этого, по мнению суда, в случае несогласия с действиями председателя Правления ТСЖ, истец вправе, в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, Уставом ТСЖ, ставить вопрос о его переизбрании, в том числе и инициировать проведение внеочередного общего собрания членов ТСЖ. Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о признании оспариваемых решений недействительными, то суд не находит оснований для удовлетворения производного от него требования о признании недействительными полномочий председателя Правления Нагуманова И.В.. При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку истцом пропущен срок обжалования, предусмотренный нормой 46 Жилищного кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Тимофеева В.А. к Нагуманову И.В. и товариществу собственников жилья «ИКАР-2» о признании недействительными решения собраний отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд РТ через Авиастроительный районный суд <адрес>. Председательствующий: А.Х. Закирова.