Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-1616/11 27 июня 2011 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Закировой А.Х., при секретаре судебного заседания Камаловой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению исполняющего обязанности Казанского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Республики Татарстан в интересах Хаерова Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КАПО-Жилбытсервис» о признании договора коммерческого найма жилого помещения недействительным и возложении обязанности заключения договора социального найма жилого помещения, у с т а н о в и л : И.о Казанского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах РТ в интересах Хаерова Р.Р. обратился в суд с заявлением к ООО «УК «КАПО-Жилбытсервис» о признании договора коммерческого найма жилого помещения недействительным и возложении обязанности заключения договора социального найма жилого помещения. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «КАПО-Жилбытсервис» и Хаеровым Р.Р. заключен договор коммерческого найма жилого помещения - <адрес>. Считает, что заключение коммерческого найма противоречит требованиям жилищного законодательства и нарушает жилищные права Хаерова Р.Р., поскольку жилой дом <адрес> после реорганизации ФГУП «КАПО им. С.П. Горбунова" в открытое акционерное общество, вошел в перечень имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность. Просит признать недействительным договор коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «УК «КАПО-Жилбытсервис» и Хаеровым Р.Р. и обязать ответчика заключить с Хаеровым Р.Р. договор социального найма жилого помещения - <адрес>. В последующем требования были уточнены: просит признать недействительным вышеуказанный договор коммерческого найма жилого помещения, обязав ответчика заключить с Хаеровым Р.Р. договор найма специализированного жилого помещения по вышеуказанному адресу (л.д. 37-38). В судебном заседании представитель прокуратуры и Хаеров Р.Р. уточненные требования поддержали в полном объеме, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. Представители ответчика требования не признали, поддержали доводы, изложенные в отзыве на заявление (л.д. 54-55). Представители третьих лиц с заявленными требованиями не согласились, пояснив, что при реорганизации ФГУП «КАПО им. С.П. Горбунова" в открытое акционерное общество, строение «Б» гостиничного комплекса по <адрес> вошло в перечень имущества, подлежащего приватизации в составе его имущественного комплекса. В настоящее время указанное строение является собственностью ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова», в связи с чем договора найма специализированного жилого помещения не может быть заключен. С Хаеровым Р.Р., как работником предприятия, заключен договор коммерческого найма, и в качестве льготы он получает денежную компенсацию расходов на оплату жилья и коммунальных услуг. Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив письменные материалы дела, заслушав прения, суд полагает, что исковые требования подлежат отклонению. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ 1. Право частной собственности охраняется законом. 2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. На основании ст. 209 ГК РФ 1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «КАПО-Жилбытсервис» и Хаеровым Р.Р. заключен договор коммерческого найма жилого помещения, в соответствии с которым Хаерову Р.Р. на период трудовых отношений во временное пользование предоставлено койко-место в общежитии <адрес> (л.д. 8-9). Представитель прокуратуры просит признать недействительным вышеуказанный договор коммерческого найма, поскольку считает, что он противоречит требованиям жилищного законодательства и нарушает жилищные права Хаерова Р.Р.. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Суду не представлено ни одного доказательства, дающего основание полагать, что договор коммерческого найма заключен с нарушением норм действующего законодательства. В соответствии с действующим законодательством обязательства, вытекающие из договора коммерческого найма, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, которые в целом совпадают с аналогичными нормами ЖК РФ. Так, в силу ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «КАПО им. С.П. Горбунова" реорганизовано в открытое акционерное общество. При реорганизации ФГУП «КАПО им. С.П. Горбунова" в открытое акционерное общество, строение «Б» гостиничного комплекса по <адрес>, вошло в перечень имущества, подлежащего приватизации в составе его имущественного комплекса (л.д. 46-47, 48). Согласно свидетельству о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ здание (Корпус «Б» Гостиничного комплекса КАПО) по <адрес>, принадлежит на праве собственности ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова (л.д. 32). Таким образом, имея в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова» вправе распоряжаться им по своему усмотрению. В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ указанное строение ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова» передало в доверительное управление ООО «УК КАПО-Жилбытсервис» (л.д. 16-21, 22). Являясь коммерческой организацией, ООО «УК КАПО-Жилбытсервис» в рамках предоставленных ему Уставом полномочий взяло на себя обязательства осуществлять управление этим имуществом в интересах ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова», в том числе предоставлять жилые помещения гражданам на условиях коммерческого найма (л.д. 14-15, 16). Указанное обстоятельство подтвердили представители третьих лиц. В ходе судебного разбирательства каких-либо нарушений прав и обязанностей, как со стороны нанимателя, так и со стороны наймодателя по договору коммерческого найма не установлено, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства самим Хаеровым Р.Р.. Более того, с целью материального стимулирования Хаерову Р.Р., как работнику предприятия, проживающему в «Гостиничном комплексе корпус Б» по адресу: <адрес>, начисляется денежная компенсация расходов на оплату жилья и коммунальных услуг (л.д. 56, 57-58, 59, 60, 61). Указанное обстоятельство также не оспаривалось в ходе судебного разбирательства Хаеровым Р.Р.. Таким образом, каких-либо законных оснований для признания договора коммерческого найма недействительным у суда не имеется. Кроме этого, суд не находит оснований для удовлетворения требования о возложении на ответчика обязанности заключить с Хаеровым Р.Р. договор найма специализированного жилого помещения. Так, пунктом 7 ст. 12 ЖК РФ определение оснований предоставления жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов отнесено к компетенции органов государственной власти Российской Федерации. В соответствии с положениями ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения (п. 1 ч. 1). В силу ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Согласно ст. 99, 104 специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) по договорам найма специализированных жилых помещений на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела здание, в котором расположено спорное жилое помещение, является собственностью ОАО «КАПО им. с.П. Горбунова» и к государственному и муниципальному жилищному фонду не относится. Довод представителя прокуратуры о том, что <адрес> является общежитием, правового значения при разрешении данного спора не имеет. А в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ наименование объекта права собственности, расположенного по <адрес>, указано как - здание (Корпус «Б» Гостиничного комплекса КАПО) (л.д. 32, 41, 42, 43, 44). На сегодняшний день ни право собственности, ни статус строения никем не оспорены. При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объёме. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления исполняющего обязанности Казанского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Республики Татарстан в интересах Хаерова Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КАПО-Жилбытсервис» о признании договора коммерческого найма жилого помещения недействительным и возложении обязанности заключения договора социального найма жилого помещения отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Авиастроительный районный суд города Казани. . . Судья: А.Х. Закирова