дело № 2-1839/11

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 июня 2011 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Закировой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Камаловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Сабирова Л.А. к муниципальному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Прокофьевой Л.А. о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к вышеуказанным ответчикам     о признании права собственности на жилой дом, указав, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Прокофьевой Л.А. недостроенный жилой дом <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 539 кв.м., состоящий из фундамента 86,5 кв.м.. В 2005 году на указанном земельном участке на личные средства и собственными силами истец построил кирпичный жилой дом, площадь застройки составляет 86,5 кв.м.. На строительство дома имеются все необходимые согласования и разрешения. С момента постройки проживает в доме со своей семьей, открыто владеет и пользуется спорным домом,       осуществляет надлежащее содержание домовладения, оплачивает все установленные платежи и налоги, то есть несёт бремя содержания как собственник. Вместе с тем, истцу отказывают в регистрации права собственности на жилой дом, поскольку земельный участок под ним не зарегистрирован в установленном законом порядке. Просит признать за ним право собственности на двухэтажный жилой дом под литером «А» с подвалом,     расположенный по адресу: РТ, <адрес> площадью 178,2 кв.м., в том числе жилой площадью 75,2 кв.м..

В суде истец и его представитель требования поддержали, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. Пояснили, что истец несет бремя содержания спорного дома с момента постройки, постоянно проживает в данном домовладении, которое является его единственным местом жительства. Истец и члены его семьи состоят на регистрационном учёте по данному адресу.

Ответчица Прокофьева Л.А. в судебное заседание не явилась. Извещена (л.д. 50). Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчиков в судебном заседании с иском не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения истца, представителей сторон,     изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 222 ГК РФ,

1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

3. Абзац утратил силу с 1 сентября 2006 года. - Федеральный закон от 30.06.2006 N 93-ФЗ.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сабиров Л.А. приобрел в собственность у Прокофьевой Л.А. недостроенный жилой дом, состоящий из фундамента площадью 86,5 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 539 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 20, 21). Право собственности на фундамент зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 40).

Земельный участок площадью 539 кв.м был предоставлен     Прокофьевой Л.А. на основании постановления Главы администрации Авиастроительного района г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении Л.А. Прокофьевой земельного участка № по <адрес> в аренду для строительства жилого дома» (л.д. 28). Договор аренды заключен сроком на 49 лет (л.д. 22-34).

В 2005 году Прокофьева Л.А. обратилась в СЗК РТ с заявлением о расторжении договора аренды в связи с реализацией недостроенного жилого дома (л.д. 41).

В 2005 году истец на личные средства собственными силами на месте недостроенного возвел двухэтажный жилой дом общей площадью 178,2 кв.м., в том числе жилой площадью 75,2 кв.м.,       что подтверждается техническим паспортом домовладения (л.д. 8-9). Данное обстоятельство никем не оспорено.

По жилому дому и надворным постройкам имеются согласования с Отделом Государственного пожарного надзора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), с ГУ «Центр госсанэпиднадзора в г. Казани» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), санитарно-эпидемиологическое заключение (л.д. 36), а также разрешение Инспекции Госархстройнадзора РТ от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ при индивидуальном строительстве жилого дома (л.д. 42).

Кроме того, в 2006 году согласовано представление земельного участка в аренду, что подтверждается письмом Главного управления архитектуры и градостроительства гор. Казани (л.д. 39).

Нарушений прав и законных интересов собственников, землевладельцев сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости, не установлено.

Истец осуществляет бремя содержания домовладения, как собственник с момента постройки (л.д. 45, 46, 47-48). Спорное домовладение фактически признано постоянным местом проживания истца и его членов семьи.

Поскольку спорные правоотношения возникли в период действия п. 3 ст. 222 ГК РФ, то изменение законодательства не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

А в соответствии с ч.2 ст. 55 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина, не могут иметь обратной силы.

Более того, требований о сносе самовольной постройки не заявлено, право собственности на домовладение никем не оспаривается, земля является свободной от прав на нее физических и юридических лиц. Данных о том, что сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозы жизни здоровью людей судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Сабировым Л.А. право собственности на жилой дом с подвалом общей площадью 178, 2 кв.м., в том числе жилой площадью 75,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, обозначенный литером «А» (подвал: котельная площадью 21,6 кв.м., коридор - 6,4 кв.м., лестничная клетка - 5,1 кв.м.); 1 этаж - (жилая комната площадью 29 кв.м., кухня - 14,4 кв.м., санузел - 7,0 кв.м., коридор - 10,5 кв.м., холодная пристройка под литером «а» - 24,2 кв.м.); 2 этаж (3 жилые комнаты площадью - 15,7 кв.м., 14,8 кв.м., 15,7 кв.м., коридор - 7,5 кв.м., подсобная - 6,3 кв.м.).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд.

.

.

Судья:                                                                                  А.Х.Закирова.