дело № 2-1690/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июня 2011 года город Казань Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Куханевой Г.В., при секретаре Нагимовой Ч.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добросмыслова А.Е. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Сибгатуллину Б.Р. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Добросмыслов А.Е. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, Сибгатуллину Б.Р. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Сибгатуллина Б.Р. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Абдразакова А.Ш.. Постановлением по делу об административном правонарушении Сибгатуллин Б.Р. был признан виновным в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения, ему назначено административное наказание по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ. Собственником автомобиля <данные изъяты>, является Абдразакова Э.Р.. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. В соответствии с Отчетом № «Об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> стоимость затрат на восстановление автомобиля <данные изъяты> с учетом износа, составила <данные изъяты>. За услуги оценки Абдразаковой Э.Р. было оплачено <данные изъяты> Автогражданская ответственность Сибгатуллина Б.Р. в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «Страховая компания «Свод» по договору ОСАГО. Приказом ФССН №525 от ДД.ММ.ГГГГ у данной страховой компании отозвана лицензия на осуществление страхования. По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ Абдразакова Э.Р. уступила Добросмыслову А.Е. право требования возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Причиненный действиям ответчика Сибгатуллина Б.Р. моральный вред, оценивается истцом в <данные изъяты>. В связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> Добросмыслов А.Е. просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> Взыскать с ответчика Сибгатуллина Б.Р. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчиков пропорционально размеру удовлетворяемых требований расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> и возврат госпошлины в размере <данные изъяты>. На судебное заседание истец не явился, извещен. Ответчик Сибгатуллин Б.Р. на судебное заседание не явился, извещен. Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Возражений против иска суду не представлено. Причины неявки суду неизвестны. Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление следует удовлетворить частично. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч.1,2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с. п. «б» ч.2 ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. По смыслу ст.19 указанного Федерального Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. В соответствии с п. «в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Сибгатуллина Б.Р. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Абдразакова А.Ш.. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8). Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, Сибгатуллин Б.Р. был признан виновным в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения РФ и подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.9). Постановление по делу об административном правонарушении Сибгатуллиным Б.Р. не обжаловано. Суд находит вину Сибгатуллина Б.Р. в дорожно-транспортном происшествии установленной. Собственником автомобиля <данные изъяты> rus является Абдразакова Э.Р. (л.д.10). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> rus, получил механические повреждения. В соответствии с Отчетом № «Об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> стоимость затрат на восстановление автомобиля <данные изъяты> учетом износа составила <данные изъяты>. От ответчиков возражений относительно размера стоимости восстановительного ремонта не поступило. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта. Отчет составлен полно и обоснованно, с отражением методов проводимой оценки (л.д. 12-21). За услуги оценки Абдразаковой Э.Р. было оплачено <данные изъяты>, в подтверждение этого суду представлена квитанция об оплате (л.д.11). По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ Абдразакова Э.Р. уступила Добросмыслову А.Е. право требования возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, имевшего место <данные изъяты> (л.д. 23-24). Автогражданская ответственность Сибгатуллина Б.Р. в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «Страховая компания «Свод» по договору ОСАГО полис серии ВВВ №. Данное обстоятельство отражено в справке о ДТП (л.д. 8). Приказом ФССН № от ДД.ММ.ГГГГ у данной страховой компании отозвана лицензия на осуществление страхования. Таким образом, в силу положений ст.ст. 18 и 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», правомерно обращение истца с исковыми требованиями о взыскании суммы страхового возмещения к Российскому Союзу Автостраховщиков. Суд считает, что исковые требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> и расходов по оплате услуг оценщика подлежат удовлетворению. С Российского Союза Автостраховщиков следует взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> Сибгатуллина Б.Р. следует взыскать расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, поскольку данные расходы являются убытками Абдразаковой Э.Р. вследствие произошедшего дорожно-транспортного происшествия, виновником которого он явился. Исковые требования в части взыскания с ответчика Сибгатуллина Б.Р. компенсации морального вреда подлежат отклонению, поскольку в данном случае вред причинен имущественным правоотношениям. Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. С Российского Союза Автостраховщиков в пользу Добросмыслова А.Е. необходимо взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты>. С Сибгатуллина Б.Р. в пользу Добросмыслова А.Е. необходимо взыскать расходы на оценку в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска следует отказать. Учитывая то обстоятельство, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков Российского Союза Автостраховщиков и Сибгатуллина Б.Р. в пользу Добросмыслова А.Е. подлежит взысканию возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворяемым требованиям. На основании изложенных выше обстоятельств и руководствуясь ст.12,56,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Добросмыслова А.Е. удовлетворить частично. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Добросмыслова А.Е. страховое возмещение в размере <данные изъяты> возврат госпошлины в размере <данные изъяты> Взыскать с Сибгатуллина <данные изъяты> в пользу Добросмыслова А.Е. расходы на оценку в размере <данные изъяты> возврат госпошлины в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска отказать. Ответчики, не присутствующие в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Авиастроительный районный суд города Казани. Председательствующий: Г.В.Куханёва