дело № 2-1569/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 июня 2011 года город Казань Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Куханевой Г.В., при секретаре Нагимовой Ч.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиннатуллиной Р.М., Зиннатуллина М.З., Зиннатуллина Р.М. к Зиннатуллину Р.М. об устранении препятствий в пользовании собственностью, о признании не приобретшим права проживания в жилом помещении и снятии с регистрационного учета УСТАНОВИЛ: Зиннатуллина Р.М., Зиннатуллин М.З., Зиннатуллин Р.М. обратились с иском к Зиннатуллину Р.М. об устранении препятствий в пользовании собственностью, о признании не приобретшим права проживания в жилом помещении и снятии с регистрационного учета, в обоснование исковых требований указав следующее. Они на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, являются сособственниками <адрес>Б по <адрес> по 1/3 доли каждый. Ими получены свидетельства о государственной регистрации прав собственности. Истцы проживают в квартире и имеют в ней регистрацию. Кроме них в квартире имеет регистрацию ответчик, который с 1996 года в квартире не проживает, в связи с выездом на другое место жительства. Осенью <данные изъяты> Зиннатуллин Р.М. вывез все свои вещи и переехал к М. в квартиру по адресу: <адрес>, с которой он зарегистрировал брак. От данного брака имеются дети. Как указывают истцы, в 2010 году ответчик Зиннатуллин Р.М. вновь зарегистрировался в принадлежащей им квартире, при этом в квартиру не вселялся и продолжал проживать по адресу: <адрес>. По мнению истцов, ответчик не приобрел право пользования принадлежащей им квартирой, поскольку с 1996 года в квартиру не вселялся, в расходах по оплате коммунальных платежей и содержанию квартиры не участвовал. Истцы полагают, что регистрация ответчика в <адрес>Б по <адрес> носит формальный характер, они вынуждены нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей за ответчика. Зиннатуллина Р.М., Зиннатуллин М.З., Зиннатуллин Р.М. просят суд устранить препятствия в пользовании принадлежащей им на праве личной собственности квартирой <адрес>. Признать Зиннатуллина Р.М. не приобретшим право проживания в <адрес> <адрес> и обязать Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу. На судебном заседании истцы поддержали исковое заявление. Ответчик Зиннатуллин Р.М. <данные изъяты> В своих письменных пояснениях исковые требования не признал, указывая, что приватизация спорного жилого помещения без его участия прошла незаконно. Представитель Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.31 ). Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат отклонению. В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. В соответствии со ст. 19, Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 04.06.2011) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. В соответствии со ст. 31 ч.4 Жилищного Кодекса РФ, В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В судебном заседании было установлено, что в соответствии с договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в общую собственность Зиннатуллиной Р.М., Зиннатуллина М.З., Зиннатуллина Р.М. была передана <адрес>Б по <адрес> (л.д.10). ДД.ММ.ГГГГ истцами получены свидетельства о государственной регистрации прав собственности на <адрес>Б по <адрес> по 1/3 доле за каждым (л.д. 7,8,9). В соответствии с выпиской из домовой книги, в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ответчик Зиннатуллин Р.М.. В то же время в квартиру был вселён и зарегистрирован Зиннатуллин М.З., отец ответчика, ранее являющийся нанимателем спорного жилого помещения. (л.д. 68) Таким образом, ответчик был вселён в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. Из письменных материалов дела следует, что с <данные изъяты> ответчик практически непрерывно находился <данные изъяты> В судебном заседании истцы пояснили, что в <данные изъяты> они в связи с убытием ответчика в <данные изъяты>, обратились с заявлением о временном снятии его с регистрационного учёта. Данное обстоятельство также отражено в выписке из домовой книги. (л.д. 68) Таким образом, во время заключения договора приватизации в 2008 году ответчик находился в <данные изъяты> и был снят с регистрационного учёта в связи с убытием <данные изъяты>. Данное обстоятельство со стороны истцов опровергнуто не было, какие-либо доказательства в опровержение данного обстоятельства истцы суду не представили. Приговором Авиастроительного районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> С учётом изложенных обстоятельств, а также положений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суд полагает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать. В настоящее время истцы не лишены возможности временно снять ответчика с регистрационного учёта по данному адресу, а после возвращения его из мест лишения свободы разрешить жилищный спор. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,198,233 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Зиннатуллиной Р.М., Зиннатуллина М.З., Зиннатуллина Р.М. к Зиннатуллину Р.М. об устранении препятствий в пользовании собственностью, признании не приобретшим права проживания, снятии с регистрационного учёта отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение десяти дней через Авиастроительный районный суд города Казани. Председательствующий: Г.В.Куханёва