дело № 2- 1599/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 июня 2011 года город Казань Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Куханевой Г.В., при секретаре Нагимовой Ч.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вафиной Г.Н. к Гарипову Р.Х., ООО «Страховая компания «ТИРУС» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия УСТАНОВИЛ: Вафина Г.Н. обратилась в суд с иском к Гарипову Р.Х., ООО «Страховая компания «ТИРУС» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование исковых требований указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес> <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истице на праве собственности, под управлением Вафина Р.И. и автомашины <данные изъяты> под управлением Гарипова Р.Х.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, установлено нарушение Гариповым Р.Х. п.9.10 Правил дорожного движения. В момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ООО «СК «ТИРУС» по договору ОСАГО и ДСАГО со страховой суммой <данные изъяты>. В установленные сроки истица обратилась в страховую компанию для получения страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. Однако как указывает истица, ООО «СК «ТИРУС» отказалось производить страховую выплату и предоставить документы по страховому случаю. В соответствии с отчетом № «Об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты>. При обращении в суд истица понесла расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Вафина Г.Н. просит суд взыскать с ответчиков сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и возврат госпошлины в размере <данные изъяты>. На судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Представитель ответчика ООО «СК «ТИРУС» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.76). Возражений против иска суду не представлено. Ответчик Гарипов Р.Х. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.77). Возражений против иска суду не представлено. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление следует удовлетворить частично. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии с.ч.1 ст.929ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности… В соответствии с п. 4 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что истице на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес> <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Вафина Р.И. и автомашины <данные изъяты>, под управлением Гарипова Р.Х... Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.5). Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Гарипов Р.Х. признан виновным в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения и подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.6). Постановление Гариповым Р.Х. не обжаловано. Суд находит вину Гарипова Р.Х. в совершении дорожно-транспортного происшествия установленной. Собственником автомобиля <данные изъяты> является Сахипов А.Р.. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Сахиповым А.Р. и ООО «СК «ТИРУС» был заключен договор ДСАГО, в подтверждение чего Сахипову А.Р. был выдан полис № (л.д.8). По условиям договора страхования, предметом договора явился автомобиль <данные изъяты>. Страховая сумма составила <данные изъяты> (л.д.8). Согласно договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, к управлению транспортным средством <данные изъяты>», <данные изъяты>, допущено неограниченное количество лиц. Таким образом, страховой случай, имевший место ДД.ММ.ГГГГ, произошел в период действия договора ДСАГО от ДД.ММ.ГГГГ. Гарипов Р.Х. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.9). Страховая сумма до настоящего времени истице не выплачена. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы были причинены механические повреждения. В соответствии с отчетом № «Об оценке стоимости восстановления поврежденного от ДТП легкового автомобиля марки <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы, с учетом износа, составляет <данные изъяты> (л.д. 13). От ответчиков возражений относительно размера стоимости восстановительного ремонта не поступило. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта. Отчет составлен полно и обоснованно, с отражением методов проводимой оценки (л.д. 11-69). Сахипов А.Р. и представитель ООО «СК «ТИРУС» были надлежащим образом уведомлены о дате осмотра поврежденного автомобиля, однако на осмотр автомобиля не явились (л.д.10, 36). В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Хабировым И.М. и Вафиной Г.Н. (л.д.73). По условиям договора, Хабиров И.М. принял на себя обязательства оказать Вафиной Г.Н. юридическую помощь при взыскании вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг исполнителя сторонами договора оценена в <данные изъяты>. Согласно представленному суду Акту приема-передачи денег, Хабировым И.М. приняты от Вафиной Г.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д. 74). Учитывая занятость представителя истца в судебном процессе, принцип разумности и справедливости, расходы по оплате услуг представителя подлежат частичному взысканию в размере <данные изъяты>. Принимая во внимание то обстоятельство, что размер материального ущерба, который просит взыскать истец, не превышает суммы страхового возмещения, установленную договором ДСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, в иске к Гарипову Р.Х. необходимо отказать. Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению: с ООО «Страховая компания «ТИРУС» в пользу Вафиной Г.Н. необходимо взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска следует отказать. От ответчиков возражения против иска в суд не поступали. В силу ст.98 ГПК РФ с ООО « СК «ТИРУС» в пользу Вафиной Г.Н. подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплаченной истицей при подаче искового заявления в суд (л.д. 3). Руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Вафиной Г.Н. удовлетворить. Взыскать с ООО «Страховая компания «ТИРУС» в пользу Вафиной Г.Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины в размере <данные изъяты>. В остальной части в иске отказать. Ответчики, не присутствующие в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Авиастроительный районный суд города Казани. Председательствующий: Г.В.Куханёва