<адрес>                                                                                          24 мая 2011 года

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи                                                Рамазанова Т.Т.

при секретаре                                                                            Закирьзяновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асадуллиной ФИО5 к Сайибову ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Асадуллина Н.Г. обратилась в суд с иском к Сайибову А.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование требований она указала, что она является собственником <адрес> по <адрес>. По просьбе Сайибова А.Б. с августа 2009 года она зарегистрировала его на своей жилплощади. Ответчик обещал сняться с регистрационного учета через год, как только построит дом в д. <адрес> РТ. Однако, до настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снялся, коммунальные услуги не оплачивает, на телефонные звонки не отвечает, где он работает и проживает, истице неизвестно.

Истица просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности, снять ответчика с регистрационного учета.

В судебном заседании истица исковые требования в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением поддержала, просила их удовлетворить, от требований о снятии ответчика с регистрационного учета отказалась. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик по последнему известному адресу надлежащим образом извещен.

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной миграционной службы РФ по РТ в судебное заседание не явился, надлежащим образом также извещен.

Выслушав пояснения истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституцией Российской Федерации в статье 35 установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существующего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1 статьи 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании части 2 этой же статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, на основании Свидетельства о государственной регистрации права серии 16-АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ истица является собственником <адрес>-а по <адрес> (л.д. № По просьбе Сайибова А.Б. в августе 2009 года она временно до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала его на своей жилплощади (л.д. №).

Ответчик обещал сняться с регистрационного учета через год, как только построит дом в д. <адрес> РТ. Однако, до настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снялся, коммунальные услуги не оплачивает, на телефонные звонки не отвечает, где он работает и проживает, истице неизвестно.

Данные обстоятельства нарушают права истицы, как собственника квартиры.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Асадуллиной Н. Г. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 198, 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Асадуллиной ФИО7 удовлетворить.

Признать Сайибова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение десяти дней через Авиастроительный районный суд города Казани.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня получения копии решения.

Председательствующий