о признании деятельности незаконной и понуждении к совершению действий



Дело № 2-1324/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань                                                                                                              23 мая 2011 года

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи                                                          Рамазанова Т.Т.

при секретаре                                                                                      Закирьзяновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Авиастроительного района города Казани к индивидуальному предпринимателю (ИП) Викторову ФИО6 о признании деятельности незаконной и понуждении к совершению действий,

                                                              

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Авиастроительного района города Казани обратился в суд с иском к ответчику в приведенной формулировке, указав, что прокуратурой Авиастроительного района г. Казани проведена проверка соблюдения действующего законодательства в сфере государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки было установлено, что в помещении, расположенном по <адрес>, под видом Интернет-салона вне игорной зоны незаконно организованы и проводятся азартные игры с использованием игрового оборудования - 26 игровых автоматов, в которых результат игры определяется случайным образом. Е.С. Михайловой, представившейся оператором игрового салона, в устной форме с клиентами заключаются основанное на риске соглашение о выигрыше, и от участников игры принимаются денежные средства, то есть ставки. Владельцем салона является ИП Викторов В.А.

<адрес> просит признать незаконной деятельность ИП ФИО1 по организации и проведению вне игровой зоны азартных игр с использованием игрового оборудования в помещении Интернет-салона, расположенного по указанному адресу, и обязать ответчика прекратить данную деятельность.

Прокурор в лице старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7 в судебном заседании иск поддержал. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к азартным играм относятся основанные на риске соглашения о выигрыше, заключенные двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.

В соответствии с частью 2 статьи 5 данного Закона деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным названным Законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 5 Закона деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.

В силу части 4 статьи 8 Закона используемое в игорном заведении игорное оборудование должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, технических регламентов, стандартов, а также иным обязательным требованиям и находиться в собственности организатора азартных игр. В помещении игорного заведения постоянно должны находиться документы, подтверждающие соответствие игорного оборудования указанным требованиям.

Судом установлено, что в ходе проверок исполнения требования законодательства в сфере организации и проведения азартных игр, проведенных прокуратурой Авиастроительного района г. Казани, было установлено, что в помещении, расположенном по <адрес>, под видом Интернет-салона вне игорной зоны незаконно организованы и проводятся азартные игры с использованием игрового оборудования - 26 игровых автоматов, в которых результат игры определяется случайным образом. Михайловой Е.С., представившейся оператором игрового салона, в устной форме с клиентами заключались основанные на риске соглашения о выигрыше, и от участников игры принимались денежные средства, то есть ставки. Тем самым, нарушаются нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Владельцем салона является ИП Викторов В.А.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: актом проверки (л.д. №), письменными объяснениями Михайловой Е.С. (л.д.№), протоколом проверочной закупки (л.д. 10), пояснениями прокурора, договором субаренды нежилого помещения (л.д.№).

Кроме того, в ходе проверки было установлено, что декларации о соответствии и сертификаты на используемые игровые автоматы, удостоверяющие безопасность предоставляемых услуг для жизни и здоровья людей, у ИП Викторова В.А. отсутствуют, за что постановлением судьи Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. №).

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании выше изложенного и, руководствуясь статьями 56, 198, 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Авиастроительного района г. Казани удовлетворить.

Признать незаконной деятельность индивидуального предпринимателя Викторова ФИО8 зарегистрированного по адресу: <адрес>, регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя № по организации и проведению вне игровой зоны азартных игр с использованием игрового оборудования в помещении Интернет-салона, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать индивидуального предпринимателя Викторова ФИО9 прекратить деятельность по организации и проведению вне игровой зоны азартных игр с использованием игрового оборудования в помещении Интернет-салона, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Викторова ФИО10 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.               

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий