Дело № 2-32/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань                                                                                                       20 апреля 2011 года                        

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи                                                        Т.Т. Рамазанова        

при секретаре                                                                                     Н.В. Закирьзяновой,                   

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ак Барс» Банк к Кочуре ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Ак Барс» Банк (далее Банк) обратился в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором, заключенным между Кочурой Н.М. и Банком, ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых на приобретение автомобиля.

В целях обеспечения кредита ДД.ММ.ГГГГ между Кочурой Н.М. и Банком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты>

Однако, в нарушение требований пункта 4.1 кредитного договора заемщик несвоевременно уплачивает долг по кредиту и проценты за пользование им.

На сегодняшний день заемщик возвратил Банку <данные изъяты> копеек, и его задолженность перед истцом составляет <данные изъяты> копейки, а задолженность по процентам за пользование кредитом составляет <данные изъяты> копеек, которые истец просит взыскать с ответчика.

Истец также просит взыскать с Кочуры Н.М. за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> копеек.

Банк просит взыскание обратить на заложенный автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов № №, серебристого цвета, установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, в <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Наумов Д.В. увеличил исковые требования и просил дополнительно взыскать с Кочуры Н.М. расходы на проведение оценки автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, уточнил также начальную цену продажи заложенного автомобиля с торгов в соответствии с заключением оценщика в размере <данные изъяты> рублей. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в суд не явился, надлежащим образом извещен.

На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Положения ГК РФ о договоре займа применяются к обязательствам сторон по кредитному договору, если это не противоречит положениям Кодекса о кредитном договоре и существу кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №Ф, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых на приобретение автомобиля (л.д. №).

В целях обеспечения кредита ДД.ММ.ГГГГ между Кочурой Н.М. и Банком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты> (л.д. №).

Однако, в нарушение требований пункта 4.1 кредитного договора заемщик несвоевременно уплачивает долг по кредиту и проценты за пользование им.

На сегодняшний день заемщик имеет перед Банком долг в размере <данные изъяты> копеек, в том числе сумма долга по кредиту <данные изъяты> копейки, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> копеек, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> копеек и стоимость услуг по оценке автомобиля <данные изъяты> рублей.

Банк просит взыскание обратить на заложенный автомобиль марки <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, серебристого цвета, установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, в <данные изъяты> рублей.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности и считает возможным взыскать указанную сумму в полном объеме.

На основании статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

По смыслу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий Кочуре ФИО7, подлежащими удовлетворению.

Способ обращения взыскания на имущество должна быть определена путем продажи с публичных торгов.

Начальную цену автомобиля суд считает разумным установить, исходя из ликвидационной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, определенной заключением ООО «Ди энд Эл Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Ак Барс» Банк к Кочуре ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с Кочуры ФИО9 в пользу ОАО «Ак Барс» Банк <данные изъяты> копеек, в том числе сумму долга по кредиту <данные изъяты> копейки, сумму задолженности по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> копеек и стоимость услуг по оценке автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее Кочуре ФИО10 имущество в виде автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, серебристого цвета.

Определить способ обращения взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Кочуры ФИО11 в пользу ОАО «Ак Барс» Банк государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение десяти дней через Авиастроительный районный суд города Казани.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня получения копии решения.

Председательствующий