Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

                                                                                Дело № 2-1440/11

14 июня 2011 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Ауловой Л.Ф. при секретаре Емелиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Гайнутдинова ФИО7 к СНТ «Сад № 5 КАПО им. С.П. Горбунова» о признании действий незаконными,

у с т а н о в и л:

Гайнутдинов А.Ф. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

В обосновании иска указал, что с 1984 года является членом СНТ «Сад № 5 КАПО им. С.П. Горбунова», пользуется ячейкой № в овощехранилище №. Оплачивает садоводческому товариществу взносы. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик уведомил истца о необходимости освободить ячейку, поскольку пользуется ей незаконно. ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил, что на дверях принадлежащей ему ячейки произведена смена замка.

Просит признать действия ответчика незаконными, обязать не препятствовать пользованию ячейкой, снять замок с ячейки.

Представитель Гайнутдинова А.Ф. в судебном заседании исковые требования уточнил. Просит также взыскать расходы по оплате услуг представителя и возврат госпошлины. В остальной части требования оставляет без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание иск не признает. Пояснила, что истец продал принадлежащий ему земельный участок в СНТ. Вместе с отчуждением земельного участка истец утратил право пользования общим имуществом СНТ - ячейкой в овощехранилище. Данная практика утверждена на общем собрании членов СНТ.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив письменные материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса России собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.1 ст.19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право при отчуждении садового, огородного или дачного земельного участка одновременно отчуждать приобретателю долю имущества общего пользования в составе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества в размере целевых взносов; имущественный пай в размере паевого взноса, за исключением той части, которая включена в неделимый фонд садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива; здания, строения, сооружения, плодовые культуры.

Установлено, что истец с 1984 года является членом СНТ «Сад № 5 КАПО им. С.П. Горбунова», пользуется ячейкой № в овощехранилище №. Оплачивает садоводческому товариществу взносы в отношении ячейки. Истец пользовался в СНТ земельным участком №. Истец произвел отчуждение данного земельного участка ФИО5 В материалах дела имеется передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства представителем ответчика не оспариваются.

В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик уведомил истца о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить ячейку, используемую истцом незаконно. В уведомлении содержится ссылка на решения общего собрания членов СНТ «Сад № 5 КАПО им. С.П. Горбунова» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Истец к исковому заявлению приложил протокол общего собрания уполномоченных СНТ «Сад № 5 КАПО им. С.П. Горбунова» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится перечень лиц, лишенных права пользования ячейками овощехранилища (л.д.22-24). В данном перечне истец не значится. Протокол подписан председателем собрания и секретарем, содержится печать СНТ «Сад № 5 КАПО им. С.П. Горбунова».

Представителем ответчика также представлен протокол общего собрания уполномоченных СНТ «Сад № 5 КАПО им. С.П. Горбунова» от ДД.ММ.ГГГГ, который отличается от протокола, предоставленного истцом. В данном протоколе истец включен в перечень лиц, лишенных права пользования ячейками овощехранилища.

Согласно п.5 ст.67 ГПК России при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Суд относится критически к протоколу собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ, представленному представителем ответчика. В аналогичном протоколе, представленном истцом, не усматриваются признаки подделки, протокол скреплен подписями уполномоченных лиц и печатью СНТ. В судебном заседании представитель ответчика достоверность подписей и печати, подлинность протокола не оспорила.

В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ не должна была фигурировать фамилия истца, так как на ДД.ММ.ГГГГ он являлся членом садоводческого товарищества. Согласно Уставу СНТ права пользования ячейками овощехранилища лишались только лица членами СНТ не являющиеся.

ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил, что на дверях принадлежащей ему ячейки произведена смена замка.

Свои действия представитель ответчика мотивирует тем, что овощехранилище является общей собственностью СНТ, и при отчуждении земельного участка член СНТ утрачивает право на долю в общем имуществе, которым является ячейка овощехранилища. Данная практика одобрена общими собраниями членов СНТ.

В п.52 Устава СНТ указано, что при выходе из членов товарищества по любым основаниям садовод имеет право на долю имущества, являющегося общей совместной собственностью членов товарищества в размере уплаченных им целевых взносов с учетом износа указанного имущества (оборотная сторона л.д.15). Данное положение Устава соответствует ст.19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Суд полагает, что действия ответчика по созданию препятствий в пользовании истцом ячейкой овощехранилища являются незаконными. Истец произвел отчуждение земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, требуя в уведомлении от истца прекращения права пользования ячейкой, ссылается на решения общих собраний СНТ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, по состоянию на указанные даты истец являлся владельцем земельного участка и не мог быть лишен права пользования ячейкой овощехранилища. Обязанность освободить ячейку не могла возникнуть у истца и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.98, 100 ГПК России с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в разумных пределах расходы по оплате услуг представителя в размере № руб. и возврат госпошлины в размере № руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гайнутдинова ФИО8 к СНТ «Сад № 5 КАПО им. С.П. Горбунова» о признании действий незаконными удовлетворить.

Обязать СНТ «Сад № 5 КАПО им. С.П. Горбунова» не препятствовать в пользовании Гайнутдиновым ФИО9 ячейкой № в овощехранилище №, расположенном в СНТ «Сад № 5 КАПО им. С.П. Горбунова», снять замок с указанной ячейки.

Взыскать с СНТ «Сад № 5 КАПО им. С.П. Горбунова» в пользу Гайнутдинова ФИО10 расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., возврат госпошлины в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Авиастроительный районный суд г.Казани.

Председательствующий:      Л.Ф. Аулова.