Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шныриковой ФИО12 к Герасимову ФИО13 о признании принявшим наследство, признании права на наследственное имущество и по объединенному делу по иску Герасимова Александра ФИО14 к Шныриковой ФИО15 о признании завещания недействительным,

    у с т а н о в и л:

Шнырикова М.И. обратилась в суд с иском к ответчику. В обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер брат истицы Герасимов А.И., который являлся собственником <адрес>. Последние годы жизни брата истица навещала его по месту жительства в доме: готовила, убиралась. После смерти брата забрала на память принадлежащие ему вещи, занималась похоронами брата. После смерти брата, убираясь в доме, истица обнаружила завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Герасимов А.И. завещал все принадлежащее ему имущество в равных долях истице и его сыну Герасимову А.А. Завещание отменено не было. Просит признать истицу принявшей наследство после смерти брата Герасимова А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за истицей право собственности на наследственное имущество в виде 1/2 доли дома и земельного участка, расположенных в домовладении <адрес> <адрес>.

Герасимов А.А. обратился в суд с иском к Шныриковой М.И. о признании завещания недействительным. Производство по данному делу было объединено с производством по вышеуказанному иску Шныриковой М.И.

В обосновании иска Герасимов А.А. указал, что является сыном Герасимова А.И., который проживал и был зарегистрирован в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по день своей смерти - ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ за Герасимовым А.И. было зарегистрировано право собственности на указанный дом. После смерти Герасимова А.И. открылось наследство в виде дома. Единственным наследником по закону являлся Герасимов А.А. ДД.ММ.ГГГГ Герасимов А.И. составил завещание, в соответствии с которым завещал все принадлежащее ему имущество в равных долях истице и ее сыну Герасимову А.А. ДД.ММ.ГГГГ Герасимов А.И. выдал Шныриковой М.И. нотариальную доверенность о наделении правом распоряжаться принадлежащим ему имуществом. На основании данной доверенности Шнырикова М.И., действуя от имени Герасимова А.И., заключала договоры купли-продажи 1/2 доли дома с сыном Шныриковым С.Н. и Корюковой Л.В. Данные договоры признаны недействительными решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное Герасимовым А.И., недействительным.

В судебном заседании Шнырикова М.И. и ее представитель свои исковые требования поддержали, исковые требования Герасимова А.А. не признают.

В судебном заседании Герасимов А.А. исковые требования Шныриковой М.И. не признает, собственные исковые требования поддерживает.

Третье лицо нотариус Яковлев А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В силу ст.1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

2. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В соответствии со ст.1152 ГК России для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.2 ст.1153 ГК России признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.1155 ГК России по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Судом установлено, что отец истицы Герасимов И.П. являлся собственником жилого <адрес>. Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного в нотариальном порядке, Герасимов И.П. завещал данный дом истице и своему сыну Герасимову А.И. в равных долях. Данное завещание не было отменено. ДД.ММ.ГГГГ Герасимов И.П. умер.

После смерти отца Герасимов А.И. принял наследство не по завещанию, а по закону. Нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками умершего в равных долях указаны Герасимовы Е.В. и А.И. Наследство состоит из жилого <адрес>.

Между Герасимовой Е.В. и Герасимовым А.И. заключен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Герасимова Е.В. подарила 1/2 долю указанного дома Герасимову А.И..

ДД.ММ.ГГГГ умер брат истицы Герасимов А.И., который являлся собственником <адрес>. Последние годы жизни брата истица навещала его: готовила, убиралась. После смерти брата забрала на память принадлежащие ему вещи, занималась похоронами брата, ухаживала за огородом. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

После смерти брата истица обнаружила завещание, датированное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Герасимов А.И. завещал все принадлежащее ему имущество в равных долях истице и ее сыну Герасимову А.А. Завещание отменено не было.

После смерти отца Герасимов А.А. вступил в наследство не по завещанию, а по закону. Суд полагает, что Герасимов А.А. не знал на момент вступления в наследство о наличии завещания от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица является сестрой Герасимова А.И., имеет право на наследство, недостойным наследником не является. Решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия Шныриковой ФИО16 ФИО10, открывшегося после смерти отца Герасимова ФИО17, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Шнырикова ФИО18 признана принявшей наследство, открывшееся после смерти Герасимова ФИО19, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признано недействительным свидетельство о праве на ФИО10 по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Герасимова ФИО20 и Герасимовой ФИО21 после смерти Герасимова ФИО22, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признан недействительным договор дарения 1/2 доли домовладения <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Герасимовым ФИО23 и Герасимовой ФИО25. Признано недействительным зарегистрированное за Герасимовым ФИО24 право собственности на домовладения <адрес> <адрес>, исключена запись о регистрации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Герасимов А.А. в качестве оснований для удовлетворения требования о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным указывает на получение Шныриковой М.И. от Герасимова А.И. доверенности и совершение от его имени сделок по отчуждению доли в праве собственности на дом.

Между тем, решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, данные договоры купли-продажи доли дома признаны недействительными. Данные обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что Шнырикова М.И. является недостойной наследницей.

По делу проведена посмертная психолого-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии судебных психиатров от ДД.ММ.ГГГГ № Герасимов А.И. в момент составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ мог понимать значение своих действий и руководить ими (л.д.75).

В заключении также эксперт-психолог указал на несамостоятельность Герасимова А.И. при принятии отдаленной цели (распоряжении имуществом после смерти), составлении завещания от ДД.ММ.ГГГГ и, его последовательности в действиях по реализации указанной цели. Данная несамостоятельность, по мнению эксперта, носит вероятностный характер и связывается с неполноценностью психофизических возможностей Герасимова А.И. (слабое зрение, ограничение движения).

Суд полагает, что указанное мнение эксперта-психолога не является достаточным доказательством, подтверждающим, что Герасимов А.И. в момент составления завещания не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Вывод эксперта носит вероятностный характер. Те обстоятельства, что Герасимов А.И. плохо видел, и нотариус зачитывал ему завещание вслух, с трудом ходил в сопровождении, при противоположном заключении экспертов-психиатров, не лишают Герасимова А.И. способности в момент составления оспариваемого завещания понимать его смысл, значение своих действий. Слабое физическое состояние Герасимова А.И. в отсутствие иных доказательств не свидетельствует о дефектах его психического состояния.      

Суд принимает во внимание, что составление завещание является правом лица, выражает его волю распорядиться имуществом после своей смерти. Завещание от ДД.ММ.ГГГГ Герасимовым А.И. отменено не было, новое завещание не составлялось. В материалах дела отсутствуют доказательства, что в момент составления завещания на Герасимова А.И. оказывалось со стороны других лицу давления, либо он не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Напротив, заключение экспертов свидетельствует о том, что Герасимов А.И. в момент составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Доказательств того, что Шнырикова М.И. является недостойным наследником суду не представлено. Она ухаживала за братом, принимала участие в похоронах, занималась хозяйством в доме, взяла на память личные вещи брата после его смерти. Данные обстоятельство Герасимовым А.А. не оспариваются. Права Герасимова А.А. как наследника после смерти отца не ущемляются, поскольку его доля в наследственном имуществе в размере 1/2 доли дома остается неизменной. Доводы Герасимова А.А. о том, что дом должен перейти ему по наследству полностью, поскольку дом принадлежал его отцу, не основаны на законе, противоречат воле Герасимова А.И., решению Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и письменным материалам дела.

С учетом изложенного суд полагает необходимым требования истицы удовлетворить. В удовлетворении исковых требований Герасимова А.А. о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.12, 56, 198 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

Исковые Шныриковой ФИО26 к Герасимову ФИО27 о признании принявшим наследство, признании права на наследственное имущество удовлетворить.

Признать Шнырикову ФИО28 принявшей наследство после смерти брата Герасимова ФИО29, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Шныриковой ФИО30 право собственности на наследственное имущество в виде 1/2 доли дома и земельного участка, расположенных в домовладении <адрес> <адрес>.

В удовлетворении исковых требований по объединенному делу Герасимова ФИО31 к Шныриковой ФИО32 о признании завещания недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий:       Л.Ф. Аулова.