дело № 2-1669/11                        

     З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 июня 2011 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Ауловой Л.Ф. при секретаре Емелиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Гатауллина ФИО5 к Семагину ФИО6 и ООО «СК «Тирус» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> № RUS, принадлежащего истцу, и автомобиля <данные изъяты>, № RUS, под управлением Семагина К.Н. Семагин К.Н. признан виновным в ДТП. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет № коп., Истец понес расходы по оплате оценочных услуг в размере № руб. Ответственность Семагина К.Н. застрахована в ООО «СК «Тирус». Просит взыскать с ответчиков в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере № коп., расходы по оценке в размере № руб., расходы за телеграфные услуги в размере № коп., расходы по оплате услуг представителя в размере № № руб., расходы по нотариальным услугам в размере № руб., возврат госпошлины в размере № руб.

В судебном заседании истец требования уточнил. Просит взыскать со страховой организации стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере № руб., в оставшейся части - с ответчика-гражданина. Остальные требования взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. Никаких возражений на исковые требования не представлено. Неявку ответчиков в судебное заседание суд расценивает как признание иска. В соответствии со ст.233 ГПК России дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, № RUS, принадлежащего истцу, и автомобиля <данные изъяты>, № RUS, под управлением Семагина К.Н. Семагин К.Н. признан виновным в ДТП. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно отчетам стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет № коп., сумма утраты товарной стоимость составила № коп. Истец понес расходы по оплате оценочных услуг в размере № руб. Ответственность Семагина К.Н. застрахована в ООО «СК «Тирус».

Суд соглашается с представленным истцом отчетами по оценке восстановительной стоимости автомобиля и утраты товарной стоимости. Данные оценки выполнены квалифицированным специалситом.

Суд полагает возможным взыскать со страховой организации стоимость восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля в размере № руб., в оставшейся части - с ответчика-гражданина.

Истцом понесены расходы по оценке ущерба в размере № руб., по отправлению телеграммы в размере № коп., расходы по оплате госпошлины в размере № руб. Данные расходы подтверждены документально. В соответствии со ст.98 ГПК России данные расходы подлежит взысканию с ответчика - страховой организации.

На основании ст.100 ГПК России расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в размере № руб. При этом учитывается, что представитель истца лишь составлял исковое заявление, не участвовал в судебных заседаниях.

Нотариальная доверенность выдана не только для представительства интересов по конкретному делу. Следовательно, расходы по составлению данной доверенности в размере № руб. лишь к данному делу не относятся и взысканию с ответчиков не подлежат.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гатауллина ФИО7 к Семагину ФИО8 и ООО «СК «Тирус» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с «СК «Тирус» в пользу Гатауллина ФИО9 стоимость восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля в размере № руб., расходы по оценке в размере № руб., расходы за телеграфные услуги в размере № коп., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., возврат госпошлины в размере № руб.

Взыскать с Семагина ФИО10 в пользу Гатауллина ФИО11 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере № коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:       Л.Ф. Аулова.