Дело №2-1695/11

                                               З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2011 года                           г.Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Ауловой Л.Ф., при секретаре судебного заседания Емелиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр микрофинансирования <адрес>» к Шуваловой ФИО6, Шигаповой ФИО7 и Гиниатуллиной ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,

    У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр микрофинансирования г.Казань» обратилось в суд с иском к ответчикам, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Шуваловой Л.Ф. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчице было предоставлено № рублей на следующих условиях: с уплатой процентов за пользование займом № % в месяц на срок пользования № месяцев с момента заключения договора, последний шестой платеж должен быть возвращен ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения выданного займа между ними был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Заключены договоры поручительства с Шигаповой Е.В. и Гиниатуллиной С.В. С Гиниатуллиной С.В. заключен договор залога автомобиля. Однако в нарушение условий договора ответчица Шувалова Л.Ф. неоднократно нарушала свои обязательства. На основании изложенного истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу основную сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, проценты за пользование займом в сумме № рубля, пени в размере № руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - № рублей.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. Согласно ст.233 ГПК России дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренными договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Шуваловой Л.Ф. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчице было предоставлено № рублей на следующих условиях: с уплатой процентов за пользование займом № % в месяц на срок пользования № месяцев с момента заключения договора, последний шестой платеж должен быть возвращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17). В целях обеспечения исполнения обязательства между истцом и заемщиком был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым заемщик передал в залог истцу бытовую технику и домашнее имущество (л.д.19-21). С Шигаповой Е.В. истцом заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23), с Гиниатуллиной С.В. - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25). Кроме того, с Гиниатуллиной С.В. заключен договор залога поручителя, в соответствии с которым в залог передан автомобиль Рено Меган. Истец взятые на себя обязательства выполнил, перечислив денежные средства в полном объеме. Однако в нарушение условий договора займа ответчица несвоевременно вносила денежные средства в счет уплаты проценты за пользование займом, нарушала сроки погашения очередной части долга. В результате образовалась задолженность по договору займа: № коп. - сумма основного долга, № коп. - проценты за пользование займом, № руб. - пени по договору. Суд соглашается с представленным расчетом. Ответчики в суд не явились, свои возражения на заявленные исковые требования не представили.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере № руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Центр микрофинансирования <адрес>» к Шуваловой ФИО9, Шигаповой ФИО10 и Гиниатуллиной ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Шуваловой ФИО12, Шигаповой ФИО13 и Гиниатуллиной ФИО14 в пользу ООО «Центр микрофинансирования г.Казань» основную сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., проценты за пользование займом в сумме 77 № рублей, пени в размере № руб., возврат госпошлины в размере № рублей.

Ответчики вправе подать в Авиастроительный районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копий этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Авиастроительный районный суд г. Казани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:       Л.Ф. Аулова.