г. Казань                                                                                                           11 апреля 2011 года

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи                                                              Рамазанова Т.Т.

при секретаре                                                                                          Закирзяновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калмурзина ФИО7 к Гайфуллину ФИО8 и Российскому союзу автостраховщиков (далее РСА) о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Калмурзин М.Р. обратился в суд с иском к Гайфуллину И.М. и РСА о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Гайфуллина И.М. и автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности Калмурзину М.Р., под управлением Кутавина А.С.

В результате данного ДТП автомобиль истца марки <данные изъяты> получил существенные механические повреждения.

Виновным в данном ДТП признан Гайфуллин И.М., автогражданская ответственность которого была застрахована в ООО СК «Империя страхования» по страховому полису ВВВ №, однако у данного страховщика лицензия на осуществление страхования отозвана.

Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> составляет <данные изъяты> копейки.

Калмурзин М.Р. просит взыскать сумму причиненного в результате ДТП материального ущерба:

- с РСА в размере <данные изъяты> рублей;

- с Гайфуллина И.М. в размере <данные изъяты> копеек.

Истец также просит взыскать с РСА расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек и расходы на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в суд не явился, доверив представление своих интересов Мухаметзянову Р.Р., который исковые требования уточнил и просил с РСА взыскать только страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, а с Гайфуллина И.М. взыскать в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> копейки, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

От остальных требований отказался.

Ответчики Гайфуллин И.М. и представитель РСА в суд не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя РСА по факсу поступило возражение на исковые требования, в котором он просит в иске к РСА, превышающей 120 000 рублей, отказать, рассмотреть дело в его отсутствии.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 18 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

По смыслу статьи 19 указанного Федерального Закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Гайфуллина И.М. и автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности Калмурзину М.Р., под управлением Кутавина А.С., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. №).

Виновным в данном ДТП является Гайфуллин И.М., который в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю истца, следующему по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> за что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ на него в соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ было наложено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. №).

Автогражданская ответственность Гайфуллина И.М. была застрахована в ООО СК «Империя страхования» по страховому полису ВВВ №, однако у данного страховщика лицензия на осуществление страхования отозвана на основании приказа Федеральной службы страхового надзора за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно отчету №-ИО/02.11 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> копейки (л.д. №).

В связи с проведением оценки истец понес расходы в размере № рублей (л.д. №).

Поэтому общая сумма ущерба истца составляет № копейки.

При таких обстоятельствах взыскание в виде компенсационной выплаты должно быть произведено с РСА в пределах страховой суммы, равной № рублям.

Таким образом, иск о возмещении материального ущерба с ответчиков с учетом уточненных в судебном заседании исковых требований подлежит удовлетворению полностью.

С РСА подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере № рублей, с Гайфуллина И.М. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> копейки, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калмурзина ФИО9 к Гайфуллину ФИО10 и Российскому союзу автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Калмурзина ФИО11 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать в Гайфуллина ФИО12 в пользу Калмурзина ФИО13 <данные изъяты> - сумму ущерба, превышающую страховое возмещение, а также стоимость услуг по оценке размера восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей и частичный возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение десяти дней через Авиастроительный районный суд города Казани.        

Председательствующий