Дело № 2-812/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 26 апреля 2011 г Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Рамазанова Т.Т. при секретаре Закирьзяновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукушкина ФИО7 к Садриеву ФИО8 и Российскому союзу автостраховщиков (далее РСА) о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП), УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам в приведенной формулировке, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 05 мин. на перекрестке улиц <адрес> по вине Садриева М.Р. произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ответчика и автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности Кукушкину В.А., под управлением Гельметдинова М.К. Автогражданская ответственность Садриева М.Р. была застрахована в ООО «Империя страхования», однако у данной компании отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> причинены существенные механические повреждения. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> копеек. Кукушкин просит взыскать стоимость восстановительного ремонта: - с РСА в размере <данные изъяты> рублей; - с Садриева М.Р. <данные изъяты> копеек. Просит также взыскать с ответчиков понесенные им расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей и на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек пропорционально удовлетворенным требованиям. В судебное заседание истец не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик также не явился, надлежащим образом извещен. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На основании статьи 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. По смыслу статьи 19 указанного Федерального закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 05 мин. на перекрестке улиц <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Садриева М.Р. и автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности Кукушкину В.А., под управлением Гельметдинова М.К. (л.д. №). ДТП произошло по вине Садриева М.Р., который в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем истца, за что был привлечен к административно ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 9). Автогражданская ответственность Садриева М.Р. была застрахована в ООО «Империя страхования», однако на основании приказа Федеральной службы страхового надзора от ДД.ММ.ГГГГ № у данной компании отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности (л.д. №). В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> причинены существенные механические повреждения. Согласно отчету индивидуального предпринимателя Месаутова Т.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> копеек (л.д. №). Истец также понес расходы на оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. №) и на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек (л.д. №). Таким образом, с РСА в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в размере 120 000 рублей. С ФИО2 подлежит взысканию оставшаяся часть стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> копеек. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков в пользу истца следует взыскать государственную пошлину соразмерно удовлетворенным исковым требованиям: с РСА - <данные изъяты> рублей, а с Садриева М.Р. - <данные изъяты> копеек. По мнению суда, заявленный размер взыскания расходов на представителя завышен и не является разумным, исходя из категории сложности предмета спора, изготовления им письменных документов и неучастия в судебном заседании. Разумным суд считает сумму в пределах <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей из которых подлежат взысканию с РСА, а <данные изъяты> рублей - с Садриева М.Р. На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 56,198,233-237 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Кукушкина ФИО9 удовлетворить частично. Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Кукушкина ФИО10 компенсационную выплату в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Садриева ФИО11 в пользу Кукушкина ФИО12 стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий