Дело № 2-841/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 24 мая 2011 года Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Рамазанова Т.Т. при секретаре Закирьзяновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайрутдиновой ФИО8 к ОАО «Наско» и Гайнутдинову ФИО9 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), УСТАНОВИЛ: Хайрутдинова С.В. обратилась в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности Хайрутдиновой С.В. под управлением Хайрутдинова Р.Н. и автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Гайнутдинова Л.В. В результате данного ДТП автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за совершение данного ДТП Хайрутдинов Р.Н. был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. По жалобе Хайрутдинова данное постановление было отменено, и производство по делу об административном правонарушении в отношении него было прекращено. Истец считает, что виновным в данном ДТП является Гайнутдинов Л.В. На заявление истца о выплате страхового возмещения, поданного в ООО «Наско», застраховавшего гражданскую ответственность Гайнутдинова Л.В., был получен отказ с мотивировкой того, что не имеется оснований для его выплаты. Согласно отчету независимого оценщика стоимость поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> копейку. В связи с этим истец в исковом заявлении просит определить степень вины участников ДТП, а также взыскать с ответчиков в счет возмещения причиненного ущерба 83 <данные изъяты> копейку, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки. Истец в суд не явился, доверив представление своих интересов Бариеву И.Г., который в последнем судебном заседании снизил сумму страхового возмещения до <данные изъяты> копейки, оставив сумму остальных требований без изменения, и просил все расходы взыскать только с ОАО «Наско», от исковых требований в отношении Гайнутдинова Л.В. отказался. Ответчик Гайнутдинов Л.В. в последнее судебное заседание не явился, представив заявление о признании своей вины в совершенном ДТП и просил страховое возмещение взыскать только с ОАО «Наско», а дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. №). Представитель ответчика «ОАО «Наско» Федоров Р.Н. согласился с уменьшенной представителем истца суммой страхового возмещения в размере <данные изъяты> копейки, а расходы на представителя просил взыскать с учетом разумности и соразмерности объему выполненной работы. Третье лицо Хайрутдинов Р.Н. в судебном заседании свою вину в совершенном ДТП не признал, считает, что виноват в ДТП Гайнутдинов Л.В., исковые требования поддержал. Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании статьи 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежащего на праве собственности Хайрутдиновой С.В. под управлением Хайрутдинова Р.Н. и автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Гайнутдинова Л.В. В результате данного ДТП автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения. Согласно отчету ООО «Центра оценки собственности» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> копейку (л.д. №). Расходы на проведение оценки составили <данные изъяты> рублей (л.д. №). В связи со снижением представителем истца стоимости восстановительного ремонта, пропорционально этому подлежит снижению сумма оплаченных расходов по оценке, которая будет равна <данные изъяты> рублям. Истец также понес расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей (л.д. №). Гайнутдинов Л.В. признал себя виновным в совершении данного ДТП (л.д. №). Его гражданская ответственность застрахована в ОАО «Наско», которая отказала истцу в выплате страхового возмещения (л.д. №), связи с чем истец вынужден был обратиться суд. При таких обстоятельствах взыскание в виде компенсационной выплаты должно быть произведено с ОАО «Наско» в пределах страховой суммы, равной <данные изъяты> рублям. С него же подлежат взысканию в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенного иска расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта и в соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации возврат государственной пошлины, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, который является разумным, исходя из количества дней участия представителя истца в судебных заседаниях и сложности дела. Таким образом, иск о возмещении материального ущерба подлежит частичному удовлетворению. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 198, 235 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Хайрутдиновой ФИО10 удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Наско» в пользу Хайрутдиновой ФИО11 страховое возмещение в размере <данные изъяты> копейки, а также расходы на проведение оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и частичный возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий