Дело № 2-806/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 15 апреля 2011 года Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Рамазанова Т.Т. при секретаре Закирьзяновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиуллина ФИО9 к Коломину ФИО10, ЗАО «СО «ЛК-СИТИ» и Российскому союзу автостраховщиков (далее РСА) о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП), УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ответчикам в приведенной формулировке, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности Коломину В.И., под управлением Коломина С.В. и автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Валиуллина И.Р. ДТП произошло по вине Коломина С.В. автогражданская ответственность которого застрахована ЗАО «СО «ЛК-СИТИ», однако у данной компании отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> причинены существенные механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> копеек, которые истец просит взыскать с ответчиков. Истец также просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг предстателя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> копеек. В судебном заседании истец и его представитель Железов И.Н. исковые требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме. Против рассмотрения дела в заочном порядке не возражали. Ответчик Коломин С.В. и представители ответчиков ЗАО «СО «ЛК-СИТИ» и РСА в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены. Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. На основании статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На основании статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. По смыслу статьи 19 указанного Федерального Закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности Коломину В.И., под управлением Коломина С.В. и автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Валиуллина И.Р. ДТП произошло по вине Коломина С.В., который, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения не уступил дорогу автомобилю истца, движущемуся по главной дороге, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП (л.д. №), постановлением-квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Согласно отчету № Н № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Эксперт Сервис», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> копеек (л.д. №). Автогражданская ответственность Коломина С.В. застрахована ЗАО «СО «ЛК-СИТИ» по страховому полису ВВВ №, однако в соответствии с приказом Федеральной службы страхового надзора от ДД.ММ.ГГГГ за № у данной компании отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности (л.д. №). Истец понес расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. №), на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. №) и на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек (л.д. №). Таким образом, с РСА в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в виде страхового возмещения в размере 120 000 рублей. С Коломина С.В. подлежит взысканию превышающую страховую сумму часть стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> копеек и стоимость услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей. Оснований для удовлетворения требований к ООО «СО «ЛК-Сити» в силу приведенных выше обстоятельств не имеется. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков в пользу истца следует взыскать государственную пошлину соразмерно удовлетворенным исковым требованиям. С РСА - <данные изъяты> рублей, а с Коломина С.В. - <данные изъяты> копейки. По мнению суда, заявленный размер взыскания расходов на представителя завышен и не является разумным, исходя из категории сложности предмета спора, количества дней участия представителя в судебных заседаниях и изготовления им письменных документов. Разумным суд считает сумму в пределах <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей из которых подлежат взысканию с РСА, а <данные изъяты> рублей с Коломина С.В. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Валиуллина ФИО11 удовлетворить частично. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Валиуллина ФИО12 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Коломина ФИО14 в пользу Валиуллина ФИО13 стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> копеек, стоимость услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и часть уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. В удовлетворении иска к ООО «СО «ЛК-Сити» отказать. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий