Дело № 2 - 707/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 11 апреля 2011 года Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Рамазанова Т.Т. при секретаре Закирьзяновой Н.В., с участием прокурора в лице старшего помощника прокурора Авиастроительного района г. Казани Козловой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметзяновой ФИО8 и Ахметзянова ФИО9 к Алешину ФИО10 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и возмещением морального вреда, УСТАНОВИЛ: Ахметзянова И.Р. и Ахметзянов Р.Г. обратились в суд с исковым заявлением в вышеуказанной формулировке. В обоснование исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности Ахметзянову Р.Г., под управлением Ахметзяновой И.Р. и автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением собственника транспортного средства Алешина С.А. В результате ДТП, виновником которого признан Алешин С.А., автомашина истца Ахметзянова Р.Г. в марки <данные изъяты> получила механические повреждения. В исковом заявлении истцы указывают, что на восстановление поврежденного автомобиля затрачено: - за детали и проведение ремонтных работ <данные изъяты> рубль; - за ремонт электропроводки <данные изъяты> рублей; - за ремонт и замену автосигнализации <данные изъяты> рублей; - за услуги штрафной автостоянки <данные изъяты> рублей; - за услуги эвакуатора <данные изъяты> рублей; - в счет возмещения утраты товарной стоимости <данные изъяты> рублей. Также на юридические услуги затрачено <данные изъяты> рублей. Также, в результате ДТП истица Ахметзянова И.Р. получила сотрясение головного мозга, находилась на лечении, из-за чего потеряла работу, так как по роду своей деятельности она на данном автомобиле развозила по торговым точкам продукцию. После этого она была вынуждена встать на учет в качестве безработного в «Центр занятости населения». Считает, что потеряла в заработке <данные изъяты> рублей. Кроме того, ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей. С учетом вышеизложенных доводов истцы просят взыскать с ответчика материальный вред в общей сумме <данные изъяты> рублей, сумму неполученной Ахметзяновой И.Р. заработной платы в размере <данные изъяты> рублей и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Ахметзянов Р.Г. исковые требования уточнил, указав, что затраты на ремонт и установку сигнализации на его автомобиле составляют <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости согласно отчету составляет <данные изъяты> рублей, и с учетом уточненных исковых требований просил иск удовлетворить, а также взыскать с ответчика уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Истица Ахметзянова И.Р. в судебном заседании также уточнила свои требования, указав, что из-за неисправности автомобиля в результате ДТП она уволилась с работы и в течение трех месяцев с ДД.ММ.ГГГГ стояла на учете в «Центре занятости населения». Поэтому, исходя из ее среднего заработка за период работы с ДД.ММ.ГГГГ, она по вине ответчика потеряла <данные изъяты> рублей, которые просит взыскать с Алешина С.А., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, согласившись с исковыми требованиями в части взыскания стоимости деталей и ремонтных работ в размере <данные изъяты> рубля, стоимости ремонта электропроводки в размере <данные изъяты> рублей, стоимости услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей. Требование о взыскании услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей не признал, а размер возмещения морального вреда просил снизить до <данные изъяты> рублей. Также не признал требование истицы о взыскании с него <данные изъяты> рублей, указав, что его вины в этом нет. Выслушав истцов, ответчика, мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования истицы Ахметзяновой И.Р. о компенсации морального вреда в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии со статьей 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности Ахметзянову Р.Г., под управлением Ахметзяновой И.Р. и автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением собственника транспортного средства Алешина С.А., что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. №). Постановлением судьи Высокогорского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном правонарушении признан Алешин С.А., который, управляя своей автомашиной, в нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения не учел ширину проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной под управлением Ахметзяновой И.Р. (л.д. №). Из данного постановления следует, что в результате данного ДТП водителю автомобиля марки <данные изъяты> Ахметзяновой И.Р. был причинен легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (21 дня) (л.д. №-оборот), а сам автомобиль получил механические повреждения. С учетом представленных доказательств суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. При определении размера взыскания суммы материального ущерба суд исходит из документально подтвержденных материальных затрат. В подтверждение исковых требований истец Ахметзянов Р.Г. суду пояснил, что, хотя он и получил страховое возмещение от своей страховой компании, где был застрахован его автомобиль, затраты на его ремонт превысили страховую сумму на <данные изъяты> рубль, что подтверждается копией кассового чека ООО «Парус», осуществлявшего ремонт его автомобиля (л.д. №). Истцом также представлены: -копия квитанции к заказу-наряду данного ООО № ПЗН № от ДД.ММ.ГГГГ данного ООО о стоимости работ по ремонту проводки на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.№), -товарный чек автомастерской «Фокус» (ИП «Шафигуллин С.Ф.»), подтверждающий затраты на ремонт и установку автосигнализации на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. №), -копия талона и копия квитанции об оплате услуг эвакуатора в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. №), - заключение индивидуального предпринимателя Гайнуллина И.М. № об определении величины утраты товарной стоимости, которая составляет <данные изъяты> рублей (л.д. №). Таким образом, доказанный общий материальный ущерб, причиненный истцу Ахметзянову Р.Г., составил <данные изъяты> рублей. Суд не может принять во внимание доводы истца о том, что с ответчика подлежит взысканию и сумма, выплаченная им за хранение поврежденного автомобиля на штрафной стоянке в размере <данные изъяты> рублей, поскольку не усматривает причинно-следственной связи между нарушением Алешиным С.А. правил дорожного движения, приведшим к совершению ДТП, и неоправданно длительным сроком хранения поврежденного автомобиля истца на данной стоянке, которому ничто не препятствовало забрать свой автомобиль и хранить в своем гараже. Суд не может также согласиться с требованиями истца о взыскании с Алешина С.А. <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на юридические услуги по осуществлению защиты по административному делу, поскольку ответчик Алешин утверждает, и истец Ахметзянов это не отрицает, что адвокат не участвовал при рассмотрении материала об административном правонарушении судьей Высокогорского районного суда РТ, а доказательств других его действий по осуществлению защиты истца суду не представлено. Поэтому суд считает необходимым удовлетворить требование истца Ахметзянова о возмещении затрат на юридические услуги только в сумме <данные изъяты> рублей за составление искового заявления по настоящему гражданскому делу (л.д. №). Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы Ахметзяновой И.Р. о взыскании с Алешина С.А. утраченной заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, которые она, по ее мнению, потеряла за время нахождения на учете в «Центре занятости населения» по следующим основаниям. Дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении, о чем свидетельствует листок временной нетрудоспособности (л.д. №), по которому она получила деньги. После чего она вышла на работу и проработала до ДД.ММ.ГГГГ, чему не помешало отсутствие у нее автомобиля, и уволилась. И только по истечении месяца ДД.ММ.ГГГГ встала на учет в «Центре занятости населения». По мнению суда, ссылка истицы на то, что она не могла работать из-за отсутствия у нее автомобиля, не является основанием для взыскания средней заработной платы с ответчика за период ее нахождения на учете в ЦЗН, поскольку она имела возможность работать и без использования автомобиля отца. Сам факт совершения ответчиком административного правонарушения, кроме периода болезни истицы от получения травмы, не может являться основанием для взыскания с него заработной платы. Принимая во внимание, что истице Ахметзяновой И.Р. в результате ДТП был причинен легкий вред здоровью, суд с учетом требований разумности и справедливости, а также мнения самой истицы считает подлежащим взысканию с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ахметзяновой ФИО11 и Ахметзянова ФИО12 удовлетворить частично. Взыскать с Алешина ФИО13 в пользу Ахметзянова ФИО14 <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты> рублей в счет возмещения затрат на представителя и <данные изъяты> копейки в счет частичного возврата уплаченной госпошлины. Взыскать с Алешина ФИО15 в пользу Ахметзяновой ФИО16 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий