г. Казань                                                                                                           13 мая 2011 года

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи                                                              Рамазанова Т.Т.

при секретаре                                                                                          Закирьзяновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васина ФИО9 к Гайнуллову ФИО10 и Российскому союзу автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Васин Д.С. обратился в суд с иском в приведенной формулировке, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Гайнуллова Р.З. и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением собственника Фахрутдинова Р.Р.

В результате данного ДТП автомобиль марки «Субару» получил существенные механические повреждения.

Виновным в данном ДТП является Гайнуллов Р.З., гражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО СК «ЛК-СИТИ», однако у данного страховщика лицензия на осуществление страхования отозвана.

Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> копеек. Стоимость услуг оценщика составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Фахрутдиновым Р.Р. и Васиным Д.С. был заключен договор цессии, согласно которому Фахрутдинов уступил Васину право требования возмещения ущерба по данному страховому случаю.

Васин Д.С. просит взыскать сумму причиненного в результате ДТП материального ущерба:

- с Российского союза автостраховщиков в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги оценщика в размере <данные изъяты> рублей и возврат государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований.

- с Гайнуллова Р.З. оставшуюся сумму ущерба в размере <данные изъяты> копеек, и возврат государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики в суд не явились. Надлежащим образом извещены.

От Гайнуллова Р.З. имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 18 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

По смыслу статьи 19 указанного Федерального Закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Гайнуллова Р.З. и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением собственника Фахрутдинова Р.Р. (л.д. №).

В результате данного ДТП автомобиль марки <данные изъяты> получил существенные механические повреждения.

Виновным в данном ДТП является Гайнуллов Р.З., который в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения не выбрал безопасную дистанцию до двигающегося впереди автомобиля, в результате чего совершил с ним столкновение. За данное правонарушение Гайнуллов Р.З. был привлечен к уголовной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. №).

Гражданская ответственность Гайнуллова Р.З. была застрахована в ЗАО СК «ЛК-СИТИ», однако на основании приказа Федеральной службы страхового надзора РФ № от ДД.ММ.ГГГГ у данного страховщика лицензия на осуществление страхования отозвана (л.д. №).

Согласно отчету индивидуального предпринимателя Ермолаева И.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> копеек (л.д. №). Расходы истца на оплату услуг оценщика составили <данные изъяты> рублей (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между Фахрутдиновым Р.Р. и Васиным Д.С. был заключен договор цессии, согласно которому Фахрутдинов уступил Васину право требования возмещения ущерба по данному страховому случаю (л.д. №).

При таких обстоятельствах взыскание в виде компенсационной выплаты должно быть произведено с Российского союза автостраховщиков в пределах страховой суммы, равной № рублям.

Таким образом, иск о возмещении материального ущерба с ответчиков подлежит удовлетворению частично, то есть в ином порядке: <данные изъяты> рублей из подлежат взысканию с Российского союза автостраховщиков, а <данные изъяты> копеек с Гайнуллова Р.З.

С Гайнуллова Р.З. в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, так как данная сумма входит в общую суммы убытков истца и превышает страховую сумму.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации расходы на уплату госпошлины должны быть компенсированы ответчиками пропорционально сумме удовлетворенного иска.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васина ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Васина ФИО12 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей и частичный возврат госпошлины в размере 3 600 рублей.

Взыскать в Гайнуллова ФИО13 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> копеек и частичный возврат госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение десяти дней через Авиастроительный районный суд города Казани.        

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Председательствующий