о взыскании заработной платы



Дело 2-877/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ       

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2011 года        город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи           Рамазанова Т.Т.

при секретаре                                                                Закирьзяновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Пашагина ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Леопард» (ранее «Частное охранное предприятие «Баско») о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Пашагин А.М. обратился в суд с иском к ООО «ЧОП «Леопард» (ранее ЧОП «Баско») о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, в обоснование иска указав, что работал в данном обществе в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении ему не была выплачена заработная плата за сентябрь в сумме <данные изъяты> рубля и за октябрь в сумме <данные изъяты> рублей, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебном заседании истец пояснил, что в настоящее время ООО «ЧОП «Баско» переименовано в ООО «ЧОП «Леопард» и просил взыскать в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> с ООО «ЧОП «Леопард».

Ответчик - представитель ООО «ЧОП «Леопард» в судебное заседание не явился. За извещением о явке в суд представитель ответчика в почтовое отделение не явился, о чем имеется почтовое уведомление. С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статье 2 Трудового кодекса РФ принципом правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан:

обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности;

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу пункта 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно статье 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности <данные изъяты> ООО «ЧОП «Баско» (в настоящее время «ЧОП «Леопард») (л.д. ).

В судебном заседании истец пояснил, что при увольнении с ним не был произведен полный расчет.

В материалах дела имеется справка по форме 2-НДФЛ о доходах Пашагина А.М., подтверждающая сумму его доходов за сентябрь, октябрь 2010 года в сумме <данные изъяты> копейки. Данная справка выдана ООО «ЧОП «Леопард» (л.д. ).

Принимая во внимание пояснения истца и представленные документы, суд соглашается с представленной суммой задолженности по заработной плате и считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     

Исковые требования Пашагина ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Леопард» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Леопард» в пользу Пашагина ФИО6 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> копейки и государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд.

На заочное решение ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий                                           Рамазанов Т.Т.